Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-22807/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Как верно установлено судом первой инстанции предприниматель в соответствии с Таможенным тарифом РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.01 г. № 830 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (в редакции, действовавшей на момент таможенного оформления), в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и Пояснениями к ТН ВЭД самостоятельно определил код ТН ВЭД для ввезенных по ГТД № 10317060/050707/0011251 товаров № 17,18 – 8418 21 100 0, товара №19 - 8418 10 800 1. Указанный товар облагается таможенной пошлиной в размере 20%, но не менее 0,24 евро за 1 л.

В товарную позицию 8418 включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

В товарную субпозицию 8418 21 100 0 включаются холодильники бытовые, компрессионные, емкостью более 340 л.

Холодильники бытовые «ВЕКО», модель NCO9860, с двумя раздельными дверьми, общим объемом 470 литров – товар №17 и холодильники бытовые «ВЕКО», модель NDU9950, с двумя раздельными дверьми, общим объемом 575 литров – товар № 18, должны быть отнесены к товарной позиции 8418 21 100 0, а товар № 19 -морозильники бытовые «ВЕКО», поскольку в ТН ВЭД есть конкретное описание ввезенного предпринимателем товара, которое полностью раскрывает его функциональную принадлежность.

Кроме того, согласно приложениям к сертификатам соответствия №№ РОСС TR.АЯ46.B22173, РОСС TR.АЯ46.В53854, экспертом, для товара №№17, 18 был определен код - 8418 21 100 0.

В соответствии с подпунктом «а» правила № 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции таможня классифицировал ввезенный товар в иной товарной субпозиции, а именно 8418 10 200 1 (комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми, емкостью более 340 л, холодильники-морозильники бытовые) – для товаров 17, 18, указав в разделе 8 оспариваемых классификационных решений, что их обоснованием являются основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Однако, изменяя код товара, таможня орган нарушила правила ТН ВЭД России.

Так, инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.04 г. № 85 (далее - Приказ № 85), предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (п. 14).

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.03 № 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Приказа № 85).

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что принятие решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.03 № 1096 "Об утверждении форм документов".

Таможня не представила судам первой и апелляционной инстанций вышеуказанные документы, а также доказательства направления их декларанту.

Как верно установлено судом первой инстанции, решениями о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.06.08 г. №№ 10317000-15/93, 10317000-15/94, 10317000-15/95, таможней был изменен код товара, однако изменение кода не повлекло изменения ставки ввозной пошлины, которая составила 20 % но не менее 0,24 евро за 1 л.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара и начислению платежей № 10317060/050707/0011251 указанных в требовании от 30.06.08 г. № 780 и недействительным требования от 30.06.08 г. № 78.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко