Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А32-20023/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-20023/2008-70/250

10 июля 2009 г.                                                                                    № 15АП-3509/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Кривоносова О.В., представитель по доверенности от 09.10.2008г., Штыренко М.Е., представитель по доверенности от 28.11.2008г. №84

от заинтересованного лица: Звозникова Н.А., представитель по доверенности от 05.06.2009г. №03-09/99

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009г. по делу № А32-20023/2008-70/250

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края

о признании недействительным требования о перерасчете налоговых обязательств и предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006г., изложенного в письме от 10.10.2007г. № 09-35/1162

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция)  о признании недействительным требования о перерасчете налоговых обязательств и предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006г., изложенного в письме от 10.10.2007г. № 09-35/1162.

Решением суда от 23 марта 2009г. ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного акта удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество, являясь правопреемником СПК «Победа», применявшего специальный налоговый режим в виде ЕСХН, не подавало заявления в налоговый орган о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - ЕСХН в 2006г., таким образом, не выполнило одно из условий для возможности использования данной системы налогообложения. Следовательно, требование налогового органа об уплате налогов по общеустановленной системе налогообложения является обоснованным. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, с учетом возражения на отзыв налоговой инспекции на апелляционную жалобу, дополнительного обоснования по апелляционной жалобы, просит решение суда от 23.03.2009г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, нарушение порядка подачи заявления о применении соответствующего режима налогообложения не может повлечь отказ в применении выбранного режима налогообложения, поскольку право на применение ЕСХН у вновь созданной организации возникает в силу закона, а не в связи с подачей заявления о выбранном режиме. Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Агрофирма «Победа» не выполнило условия применения ЕСХН о подаче заявления о применении соответствующего режима налогообложения, является необоснованным. Общество реализовало,  предусмотренное п. 2 ст. 346.3 НК РФ право на выбор режима налогообложения и изъявило намерение использовать с момента создания режим налогообложения в виде ЕСХН. Подтверждением этого является заявление, направленное в налоговый орган 19.12.2006г., которым налогоплательщик уведомляет о сохранении обществом в 2007г. ранее принятой системы налогообложения в виде ЕСХН. Из текста данного заявления прямо усматривается волеизъявление общества, как вновь созданной организации, применять систему налогообложения в виде ЕСХН с момента создания, и в дальнейшем в 2007г. Намерение использовать и фактическое использование обществом ЕСХН с момента создания подтверждается также тем, что первичной декларацией, поданной от имени общества, была декларация по ЕСХН, отчетный период 2006г. Кроме того, общество фактически является и являлось с момента образования (в 2006, 2007, 2008г.) сельскохозяйственным производителем, доля выручки от сельхозпродукции собственного производства у которого составляет более 90% от общей выручки. Кроме того, общество, как налогоплательщик, имеющий в 2007г. выручку от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства более 70%, получил в установленном порядке уведомление от 11.12.2007г. № 628 о возможности применения ЕСХН в 2008г. В заявлении № 275 от 19.12.2006г. общество действительно указывает, что является правопреемником всех прав и обязанностей СПК «Победа». Однако в данном уведомлении не говорится о том, что ООО «Агрофирма «Победа» желает использовать специальный - налоговый режим в порядке правопреемства от СПК «Победа», не указывается в нем и то, что до преобразования СПК «Победа» применял режим налогообложения в виде ЕСХН. Из текста данного заявления следует, что ООО «Агрофирма «Победа» желает применять ЕСХН с момента создания и в 2007г. При этом некорректное изложение обществом намерения на применение ЕСХН не может являться основанием для отказа обществу в применении выбранного налогового режима, поскольку волеизъявление общества изложено четко. Положения главы 26.1 НК РФ не содержат конкретных требований к форме заявления о применении ЕСХН. Отсутствует в указанной главе и отсылка к формам заявления, утвержденным федеральным исполнительным органом власти. Не установлено каких-либо требований к заявлению от имени вновь созданной организации о переходе на уплате ЕСХН и пунктом 2 ст. 346.3 НК РФ, предусматривающим подачу такого заявления. Не является основанием для отказа вновь созданной организации в применении указанного режима налогообложении и то обстоятельство, что заявление № 275 от 19.12.2006г. представлено в налоговую инспекцию, с нарушением установленного п. 2 ст. 346.3 НК РФ срока, поскольку данный срок не является пресекательным, а переход на уплату единого сельскохозяйственного налога в силу ст. 346.3 НК РФ носит не разрешительный, а уведомительный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв налоговой инспекции на апелляционную жалобу, в дополнительных обоснованиях просил решение суда от  23 марта 2009г.  отменить. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2009г. в 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2009г. в 17 час. 55 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных обоснований, отзыва на апелляционную жалобу и возражений на отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Агрофирма «Победа» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего свою деятельность в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 01.09.2006г. 23 серия № 006045423.

Общество образовано 01.09.2006г. путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», который применял специальный налоговый режим в виде ЕСХН.

19.12.2006г. общество обратилось в налоговый орган с уведомлением № 275 о сохранности обществом в 2007г. ранее принятой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде ЕСХН, предусмотренной гл.26.1 НК РФ (т.1, л.д.32).

Налоговая инспекция в письме от 10.10.2007г. № 09-35/1162 предложила обществу пересчитать налоговые обязательства и представить налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на налоговый учет – с 01.09.2006г. (т.1, л.д.31).

Общество, не согласившись с данными требованиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

Применение системы налогообложения в виде ЕСХН предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

Порядок, условия начала и прекращения применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей определены ст. 346.1, 346.2 и 346.3 НК РФ.

Пункт 2 ст. 346.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006г.) предусматривает, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.3 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006г.) вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату ЕСХН, вправе подать заявление о переходе на уплату  ЕСХН одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату ЕСХН в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Воспользовавшись указанным правом, 19.12.2006г. общество направило в налоговый орган уведомление, в котором сообщало о намерении применять систему налогообложения в виде ЕСХН (т.1, л.д.32).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из текста данного уведомления усматривается волеизъявление общества как вновь созданной организации применять систему налогообложения в виде уплаты ЕСХН с момента образования, и в дальнейшем – в 2007г.

Подача указанного заявления свидетельствует о том, что общество изъявило желание применять с момента создания режим налогообложения в виде ЕСХН и реализовало предоставленное ему ст. 346.3 НК РФ право на его применение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что некорректное, со ссылкой на правопреемство общества, изложение обществом намерения по применению ЕСХН не может служить основанием для отказа, т.к. волеизъявление общества изложено четко.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество, являясь правопреемником СПК «Победа», применявшего ЕСХН, не подавало заявления в налоговый орган о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - ЕСХН в 2006г.,  следовательно, общество неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде ЕСХН, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Намерение общества применять ЕСХН с момента создания подтверждается также тем, что первичной декларацией, поданной от имени общества, была декларация по ЕСХН за 2006г., налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает.

Довод налогового органа, что уведомление общества о намерении применять систему налогообложения в виде уплаты ЕСХН подано в налоговую инспекцию по истечении установленного п. 2 ст. 346.3 НК РФ срока, в связи с чем, является основанием для отказа в применении ЕСХН, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 346.1, 346.3 НК РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога носит не разрешительный, а уведомительный характер. Факт подачи заявления от вновь созданной организации о желании использовать специальный режим не одновременно с моментом постановки на налоговый учет не может являться основанием для отказа в применении выбранного режима, поскольку заявление о выборе режима налогообложения носит уведомительный, добровольный характер.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 НК РФ (п. 2 ст. 346.1 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно п. 1 ст. 346. 2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

В целях применения главы 26.1 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относится продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Поскольку часть первая и глава 26.1 части второй НК РФ не содержит четкого исчерпывающего определения термина «сельскохозяйственный товаропроизводитель», то допустимо использование понятий и терминов, изложенных в других нормативных правовых актах.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями