Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А53-20898/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20898/2008-С3-13

10 июля 2009 г.                                                                                   15АП-2977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Самылов А.М. по доверенности от 02.03.2009, паспорт 60 02 № 230791 выдан 01.02.2002 код подразделения 612-006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаполисСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 по делу № А53-20898/2008-С3-13

по иску ООО ТЭК "Южный морской порт"

к ответчику - ООО "МегаполисСтрой"

о взыскании задолженности в размере 5065021 руб. 88 коп.

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Южный морской порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой» о взыскании 4689732 руб. 31 коп. задолженности (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 89).

Решением от 02.03.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4689732 руб. 31 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что оказание транспортно-экспедиторских услуг подтверждено документально. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг на исполнил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что просрочка исполнения обязательств произошла в связи с изменением экономической обстановки. В результате удержания груза истцом, часть груза испорчена, что повлекло возникновение убытков у ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «МегаполисСтрой» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 30.06.2009 был объявлен перерыв до 03.07.2009, который продлен до 07.07.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, стороны уведомлены также посредством факсимильной связи.

После перерыва 07.07.2009 заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.03.2008 между сторонами заключен договор № 01/03-08э транспортной экспедиции (т. 1 л.д. 9 – 16), согласно которому ООО ТЭК «Южный морской порт» (экспедитор) обязалось осуществлять траснпортно-экспедиторское обслуживание на причале ООО «Южный Морской порт» груза ООО «МегаполисСтрой» (грузовладелец) - цемент марки СЕМ 42,5 IR, прибывающего морским транспортом в опционе грузовладельца в навигацию 2008 года. Экспедитор действует по поручению и за счет грузовладельца. Технология работ устанавливается экспедитором согласно технологических схем и технических условий ООО «Южный морской порт».

В пункте 5.1.1 договора определено, что стоимость работ и услуг, а также размер вознаграждения экспедитора оговаривается в дополнения к договору по каждой партии груза. Дополнения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора оплата услуг экспедитора производится грузовладельцем в течение 2-х банковских дней после подписания договора и приложений к нему по каждой отгрузке и выставлении экспедитором счета, но не позднее 3-х банковских дней до предполагаемой даты прибытия судна в порт Ростов. Подтверждением платежа экспедитору является фактическое поступление денег на счет экспедитора. Экспедитор вправе удерживать груз до уплаты вознаграждения экспедитора согласно настоящего договора и приложений к нему и возмещения, понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и понесенных расходов (пункт 3.3 договора). В этом случае клиент оплачивает также расходы экспедитора, связанные с удержанием груза. За возможную порчу груза вследствие его удержания экспедитором в предусмотренных настоящим пунктом случаях, ответственность несет клиент.

В дополнениях № 1 от 27.03.2008, № 2 от 01.05.2008 и № 3 от 15.08.2008 к договору стороны согласовали стоимость работ и услуг оказываемых экспедитором по каждой партии груза (т. 1 л.д. 17 - 19).

Во исполнение названного договора экспедитор оказал предусмотренные договором услуги в период с апреля по декабрь 2008 года.

Услуги приняты заказчиком по актам № 00000404 от 05.09.2008, № 00000420 от 30.09.2008, № 00000460 от 31.10.2008, № 00000 462 от 31.10.2008, № 00000481 от 30.11.2008, № 00000495 от 15.12.2008, № 00000502 от 23.12.2008, № 00000444 от 15.10.2008, № 00000420 от 30.09.2008, № 00000414 от 15.09.2008, № 00000404 от 05.09.2008, № 00000395 от 31.08.2008, № 00000361 от 15.08.2008, № 00000335 от 31.07.2008, № 00000273 от 07.07.2008, № 00000166 от 11.05.2008, № 00000114 от 08.04.2008, № 00000114 от 08.04.2008, № 00000131 от 21.04.2008, № 00000136 от 23.04.2008, № 00000141 от 28.04.2008, № 00000142 от 29.04.2008, № 00000146 от 02.05.2008, № 00000147 от 03.05.2008, № 00000147 от 03.05.2008, № 00000149 от 04.05.2008, № 00000158 от 06.05.2008, № 00000160 от 08.05.2008, № 00000163 от 09.05.2008, № 00000165 от 10.05.2008, № 00000175 от 15.05.2009, № 00000177 от 17.05.2008, № 00000188 от 20.05.2008, № 00000192 от 21.05.2008, № 00000206 от 01.06.2008, № 00000215 от 04.06.2008, № 00000222 от 06.06.2008, № 00000228 от 08.06.2008, № 00000230 от 09.06.2008, № 00000231 от 10.06.2008, № 00000232 от 11.06.2008, № 00000236 от 12.06.2008, № 00000237 от 13.06.2008, № 00000242 от 13.06.2008, № 00000251 от 22.06.2008, № 00000259 от 29.06.2008, № 00000260 от 30.06.2008, № 00000262 от 30.06.2008, № 00000263 от 01.07.2008, № 00000268 от 02.07.2008, № 00000270 от 03.07.2008, № 00000271 от 04.07.2008, № 00000273 от 07.07.008, № 00000310 от 19.07.2008, № 00000335 от 31.07.2008, № 00000342 от 01.08.2008, № 00000352 от 10.08.2008, № 00000353 от 10.08.2008, № 00000358 от 12.08.2008, № 00000368 от 17.08.2008, № 369 от 18.08.2008, № 373 от 19.08.2008, № 00000376 от 22.08.2008, № 00000382 от 25.08.2008, 00000386 от 27.08.2008, № 00000389 от 29.08.2008, № 00000391 от 30.08.2008, № 00000394 от 31.08.2008, № 00000403 от 03.09.2008 на общую сумму 20545578 руб. 04 коп. На оплату услуг по экспедитором выставлены счета.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг на общую сумму 14525845 руб. 73 коп., что подтверждено представленными  истцом в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку оплата оказанных услуг грузоотправителем в полном объеме не произведена, экспедитор приостановил оказание услуг, о чем сообщил  грузовладельцу письмом исх. № 306 от 28.05.2008 (т. 1 л.д. 41), повторно - письмом исх. № 312 от 07.07.2008 (т.1 л.д. 40) и принял груз на хранение.

В связи с неисполнением обязанности по оплате хранения груза, ООО ТЭК «Южный морской порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в период с апреля по декабрь 2008 года подтвержден названными выше актами, подписанными заказчиком без возражений. Кроме того, задолженность по состоянию на 23.10.2008 признана заказчиком при подписании акта сверки взаиморасчетов сторон. В данном акте подтверждена задолженность по договору в размере 5065021 руб. 88 коп. Акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 23.12.2008 заказчиком не подписан, однако, возражения по акту не заявлены, в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе ответчик каких-либо замечаний по данному акту также не заявил.

Поскольку первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с апреля по октябрь 2008 года, в связи с увеличением периода образования задолженности по 23.12.2008, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 6019732 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 58 – 59), затем истец уменьшил сумму задолженности до 4689732 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 89). Доказательств погашения данной задолженности ответчик не представил.

В апелляционном жалобе заявитель ссылается на порчу груза в количестве 910 тонн при хранении его экспедитором на основании пункта 3.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 3.3 договора экспедитор вправе удерживать груз заказчика до возмещения расходов, понесенных им в интересах клиента или до подтверждения исполнения своих обязательств по оплате.

Кроме того, стоимость груза испорченного при хранении на складе экспедитора учтена при уменьшении исковых требований  и не может являться основанием для изменения решения в данной части. Об уменьшении исковых требований ответчику было сообщено письмом исх. № 5 от 28.01.2009 (т. 1 л.д. 81).

В то же время, согласно пункту 3.3 договора № 01-03-08-Э  транспортной экспедиции от 27.03.2009 риск возможной порчи груза вследствие удержания экспедитором в предусмотренных настоящим пунктов случаях, несет клиент – ООО «Мегаполис Строй».

Доводы ответчика о том, что истец не сразу воспользовался условиями пункта 3.3 договора и не удерживал груз, не осуществлял его реализацию, продолжая своевременно направлять его ответчику, чем увеличил размер задолженности за оказанные услуги, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку надлежащее исполнение договора не может оцениваться как недобросовестные действия. Кроме того, удержание является правом, а не обязанностью истца.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что экспедитором не применялось удержание до того момента пока принимались грузы третьих лиц, поскольку истец, осуществляющий транспортно-экспедиционное обслуживание прибывающих в порт грузов, не вправе отказать в их принятии.

Следует также отметить, что изменения в договор сторонами не вносились, отсутствие денежных средств у ответчика не является обстоятельством, которое в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Кроме того, предметом иска является требование о взыскании долга, а не применение ответственности. Требование заявителя об уменьшении долга до 3300000 рублей не обоснованно ни документально, ни расчетом, что исключает возможность признания его правомерным.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 по делу № А53-20898/2008-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.