Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А53-27338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

между виновным поведением лица, нарушившего права потерпевшего, и возникшими у последнего убытками. В связи с этим, суд должен установить, в какой степени убытки являются следствием поведения лица, нарушившего права потерпевшего.

В приложении № 1 к договору от 04.09.2008г. № 130 ДА срок поставки товара определен – до 16.09.2008г. согласно графику: 11.09.2008г. – 16.09.2008г. – 150 тонн ежедневно. Вместе с тем, несмотря на то, что поставки в рамках договора № 130 ДА произведены на основании товарных накладных от 20.09.2008г. № 1/182, от 21.09.2008г. № 1/183, истец, указывая, что покупатель нарушает условия договора о необходимости выборки товара, не привел  обстоятельства, относительно того, почему после отгрузки ответчику пшеницы 21.09.2008г., претензию о необходимости выборки товара в полном объеме истец направил ответчику лишь 01.11.2008г., т.е. по истечении более месяца с момента последней отгрузки товара.

Помимо изложенного, пунктом 4.2. приложения № 1 предусмотрена обязанность покупателя произвести 100% предоплату за товар в количестве 750 тонн. Учитывая, что на основании выставленного истцом для оплаты пшеницы исходя из стоимости 4150 рублей за тонну в общем количестве 750 тонн счета от 09.09.2008г. № 14 на сумму 3112500 рублей (т.2, л.д.12) ответчик перечислил  лишь 1112500 рублей (платежное поручение от 17.09.2008г. № 501, т.1, л.д.49), что не подтверждает намерения ответчика получить пшеницу в количестве 750 тонн, истец не представил в материалы дела доказательств того (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что им своевременно приняты разумные меры к уменьшению возможных убытков. 

В обоснование доводов о несении убытков истцом в материалы дела представлены приложение № 4 от 05.12.2008г. к договору от 23.10.2008г. № 155ДА между истцом (поставщик) и ООО «АТЭКС» (покупатель) на поставку пшеницы 5 класса по цене 2400 рублей за тонну в количестве 850 тонн (т.1, л.д.38), товарные накладные от 09.12.2008г. № 1/223 (т.2, л.д132), от 10.12.2008г. № 1/224 (т.2, л.д.143), от 15.12.2008г. № 1/225 (т.2, л.д.149) на поставку 633,08 тонн озимой пшеницы 5 класса по цене 2400 рублей за тонну (в т.ч. НДС 10%). Вместе с тем, доказательств оплаты покупателем ООО «АТЭКС»  пшеницы 5 класса в материалы дела не представлено, в то время как на основании платежных поручений от 10.11.2008г. № 774, от 27.10.2008г. № 749 (т.1, л.д.47) ООО «АТЭКС»   произведена оплата пшеницы 3 класса в соответствии с условиями ранее заключенного договора и приложений к нему на поставку указанного сорта пшеницы (3кл.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом порядка одностороннего отказа от исполнения договора поставки (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что,  произведя 21.09.2008г. последнюю поставку ответчику пшеницы 5 класса истец лишь 01.11.2008г. направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты и выборки товара, 05.12.2008г. подписал с другим покупателем договор на поставку пшеницы 5 класса, что не отвечает критериям разумности срока продажи товара после расторжения договора (часть 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования в порядке статей 15, 393, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дела отчеты о движении материальных ценностей по отделениям № 4, № 7, № 8 за сентябрь, октябрь, декабрь 2008 года не принимаются судом во внимание, поскольку указанные документы не подтверждают заявленных требований о взыскании убытков.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обязан был уведомлять ответчика о готовности товара к отгрузке, поскольку в договоре был согласован график поставки, не принимается судом. Ссылаясь, что истцом нарушаются условия договора в части исполнения обязательств по выборке товара, ответчик направил истцу претензию лишь 01.11.2008г., т.е. спустя более месяца после прекращения поставок товара (21.09.2008г.) и окончания срока поставки товара по договору  - 16.09.2008г. (приложение № 1).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков,  обязано доказать наличие убытков их размер, противоправность поведения и вину причинившего убытки лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Поскольку истцом не доказано наличие всех элементов состава, необходимого для взыскания убытков, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является верным и соответствует нормам материального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009г. по делу № А53-27338/2008  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова