Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А53-3181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3181/2009

13 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Федорович Е.Н. по доверенности от 02.02.2009, паспорт 60 02 № 150591 выдан 19.12.2001 код подразделения 612-052;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новопавловское Агро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2009 по делу № А53-3181/2009

по иску ООО "Ростоптторг"

к ответчику - ООО "Новопавловское Агро"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 808355 руб. 22 коп.

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростоптторг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новопавловское Агро" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 808355 руб. 22 коп.

Решением от 24.04.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 800188 руб. 87 коп., из которых 779773 рубля задолженности и 20415 руб. 87 коп. процентов. Производство по делу в остальной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требований в этой части.

Решением мотивировано тем, что ответчиком поставленная истцом продукция принята, но не оплачена. В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Новопавловское Агро» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

ООО «Новопавлоское Агро» о проведении судебного заседания извещено заблаговременно – 23.06.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции № 239764.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2008 между сторонами заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 26/09 (л.д. 9 -10), согласно которому ООО «Ростоптторг» (поставщик) обязалось передать, а ООО «Новопавловское Агро» (покупатель) принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – пшеницу продовольственную 4-го класса в количестве 180 тонн +/- 5 %. Цена товара составляет 5700 рублей за метрическую тонну (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара, поставляемого договора, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца.

Во исполнение названного договора продавец по товарной накладной № 56/3 от 02.10.2008, и товарно-транспортным накладным № 1 от 01.10.2008, № 2 от 01.10.2008, № 3 от 01.10.2008, № 4 от 01.10.2008, № 5 от 02.10.2008, № 6 от 02.10.2008 (л.д. 11 – 17) поставил покупателю сельскохозяйственную продукцию на сумму 779773 рубля.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО «Ростоптторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Названные выше накладные подписаны со стороны покупателя уполномоченными лицами, факт передачи продукции товара заявителем жалобы не оспаривается.

Кроме того, наличие задолженности признано ответчиком при подписании акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 19). Акт сверки подписан покупателем без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20415 руб. 87 коп. за период просрочки с 01.02.2009 по 21.04.2009. расчет процентов проверен и признан правильным.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права признается несостоятельной.

ООО «Новопавловское Агро» 15.04.2009 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. Данное ходатайство не было мотивировано тем, что ответчику необходимо представить какие-либо доказательства по существу спора, на обстоятельства, которые мог бы пояснить представитель в судебном заседании не указано. При этом организация не была лишена возможности направить в суд иного представителя. О судебном заседании ответчик был извещен надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 60).

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязательного отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель по существу решение не обжалует, какие-либо доказательства, которые мог бы представить в суд первой инстанции при удовлетворении его ходатайства, с апелляционной жалобой не представлены и о наличии таковых в жалобе не указано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2009 по делу № А53-3181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Корнева Н.И.

                Пономарева И.В.