Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-24076/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24076/2008

13 июля 2009 г.                                                                               15АП-5205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство от 03.07.09 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания направлена по факсу и получена инспектором правового отдела Каневой Е.Ю.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2009 года по делу № А32-24076/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цолл.РУ"

к заинтересованному лицу – Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2008 года № 10317000/223/2008,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦОЛЛ.РУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 02.09.2008 г. № 1037000-223/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества события вмененного ему правонарушения, поскольку декларантом заявлены достоверные сведения о товаре. Суд указал, что указание неверного кода товарной номенклатуры, если это не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что действия общества по неверному определению кода товарной номенклатуры товара, повлекшие занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей образуют состав вмененного ему правонарушения.

ООО «ЦОЛЛ.РУ» представлены письменные пояснения, в которых заявитель считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2007 г. между компанией «Айронвуд Ворлдвайд Лимитет» (Британские острова) и ООО «Югптицепром» (Россия) был заключен контракт RS-0901 /2007 на покупку оборудования.

18.03.2008 г. во исполнение вышеуказанного контракта в порт Новороссийск на т/х «Аидалузия» из Турции от компании «Айронвуд Ворлдвайд Лимитет» в адрес ООО «Югптицепром» в контейнере MSCU 7864958 прибыл груз - части технологического оборудования по убою, переработке птицы и выработке кормовой муки: панели из пропилена 2 упаковки, общим весом брутто 428 кг., общим весом нетто 398 кг., которые были помещены 05.02.08 в ЗТК «НУТЭП» по ДУ № 10317070/05022008/0005867.

27.03.2008 г. в ОТО и ТК Новороссийского т/п декларантом ООО «Цолл.РУ» была подана ГТД № 10317060/270308/0006146 на товар – панели из пропилена 2 упаковки, общим весом брутто 428 кг., общим весом нетто 398 кг., классифицированные в товарной подсубпозиции ТН ВЭД РФ 3921906000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

В процессе документального контроля на этапе контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России по результатам акта таможенного досмотра таможенным органом был выявлен факт неверной классификации товара № 4 - панели из пропилена 2 упаковки, общим весом брутто 428 кг., общим весом нетто 398 кг. По мнению таможенного органа, товар должен был классифицироваться в товарной подсубпозиции 3925908000 711 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины 20%.

Таким образом, ООО «Цолл.РУ», по мнению таможенного органа, при декларировании товара нарушило требования ст. 124, 131 ТК РФ.

По данному факту Новороссийской таможней в отношении ООО «Цолл.РУ»было возбуждено дело об административном правонарушении от 30.03.2008 г. № 10317000-223/2008 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам проверки старшим инспектором отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО «Цолл.РУ» был составлен протокол от 30.04.2008г. № 10317000-223/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

02.09.2008 г. заместителем начальника Новороссийской таможни было вынесено постановление № 10317000-223/2007 о привлечении ООО «Цолл.РУ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере кратному размеру неуплаченных таможенных платежей, что составило 15968,69 рублей.

Указанное постановление таможенного органа обжалуется заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 31 графе ГТД № 10317060/270308/0006146 заявленные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными. Доказательства того, что заявленные сведения о товаре являются недостоверными таможенным органом в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что неправильное указание заявителем кода товарной номенклатуры образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным и не соответствует действующим правовым нормам, поскольку из материалов дела видно, что указание декларантом неправильного кода товарной номенклатуры не было связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре.

Правильность и обоснованность данной правовой позиции подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. № 11875/08 по делу № А32-23066/2007-57/430-59АЖ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009 г. по делу № А32-24076/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова