Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А53-23173/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23173/2008

13 июля 2009 г.                                                                                  15АП-5374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- директор Бондарь С.И., паспорт

- Алиев Ф.К., паспорт, доверенность от 11.11.2008 г.

- Вальтер Б.А., паспорт, доверенность от 10.07.2009 г.

от ответчика:

- директор Цокарев Ю.Д., приказ № 2 от 11.01.2009 г.

- Сидоров В.Л., паспорт, доверенность от 10.07.2009 г.

от третьего лица: Васильев А.В., паспорт, доверенность от 02.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарктида» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июня 2009 г. принятое в составе судьи Пильтенко С.А. по делу № А53-23173/2008 об обеспечении иска

по иску: общества с ограниченной ответственностью «СтройМетКон»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Харбина-Сиб»

о взыскании 1 279 587 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО  «СтройМетКон обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Антарктида» о взыскании 1 435 702 руб., в том числе 1 212 305 руб. долга, 127 497 руб. 50 коп. процентов, 76 000 руб. судебных издержек, 19 900 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением, о принятии обеспечительных мер по делу в целях исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество в пределах суммы иска.

Определением суда от 03.06.2009г. заявление об обеспечении исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО  «Антарктида» обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ст. 92 АПК РФ предусмотрено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. Так как заявление истца принято уже после 18.05.2009г., вынесенное судом определение от 03.06.2009г. является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Проверив законность определения от 03.06.2009г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой  8 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска,  предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Таким образом,  ст. 100 АПК РФ устанавливает, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, т.е. правила гл. 8  Кодекса.

Удовлетворяя заявленное ходатайство истца об обеспечении исполнения решения,  с учетом конкретных обстоятельств дела, путем наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах удовлетворенных исковых требований,  суд учел, что данные меры не приведут и не могут привести к убыткам ответчика, поскольку меры направлены, как правильно указал суд первой инстанции, лишь на фиксацию правового состояния сторон.

Арбитражный суд также исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечения исполнения решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового обоснования.

В судебной практике не редко возникает необходимость обеспечения исполнения принятых арбитражным судом судебных актов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, Пятнадцатым арбитражным апелляционным  судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2009г. по делу № А53-23173/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       И.В. Пономарева  

Судьи                                                                                      М.Г.Величко

                                                                                                Ю.И.Баранова