Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А32-2358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений ст. 13 ГК РФ, п. 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ст.ст. 199 - 201 АПК РФ р основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется: 1) применительно к застроенным земельным участкам; 2) применительно к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Пунктом 17 ст. 46 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, на который общество просит подготовить градостроительный план,  сформирован и предоставлен обществу Администрацией для строительства в установленном земельным и градостроительным законодательством порядке.

Так, 11.06.04 г. постановлением Главы администрации г. Новороссийска № 854 о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания обществу утвержден акт выбора под строительство административно-торгового здания земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, по ул. Видова, в районе жилого дома № 79, обществу разрешена разработка проектной документации на строительство на указанном земельном участке, площадью 167 кв. м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером  23:47:01 14 007:0023 с фактическим использованием: под строительство административно-торгового здания, обществу выдан кадастровый план земельного участка (43-44).

01.01.2007 г., на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края   по          делу   № А32-24409/2005-9/631 от 12.12.2005 г., между обществом и администрацией был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4700004100 (л.д. 32-44), которым обществу передан в аренду сроком на 15 лет сформированный в установленном порядке земельный участок площадью 167 кв. м, с кадастровым номером 23:47:01 14 007:0023, расположенный в г. Новороссийске, по ул. Видова, 79, для строительства административно-торгового здания. Этот договор аренды зарегистрирован 03.03.07 г. УФРС по КК.

Как также следует из заявлений о выдаче обществу градостроительного плана, в этих заявлениях содержалась просьба о подготовке градостроительного плана именно в отношении того самого земельного участка и для тех самых целей, которые были указаны в постановлении № 854 об утверждении акта выбора земельного участка, в кадастровом плане и в договоре аренды, а именно: в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Видова, 79, в г. Новороссийске, предусматривающего строительство обществом административно-торгового здания.

В соответствии с п.8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ  застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в числе других документов прилагается градостроительный план земельного участка.

Следовательно, после оформления документов на земельный участок для начала работ по строительству обществу необходимо было получить разрешение на строительство, только при наличии которого он вправе приступить к возведению объекта. Соответственно, разрешение на строительство не может быть выдано без градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что, не выдав в установленный законом тридцатидневный срок градостроительный план земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, в районе ул. Видова, 79, предусматривающий строительство на нем административно-торгового здания с подвальным и мансардным этажом с размерами в осях 8,5 х 18,0 м, администрация тем самым нарушила требования ст. 44, п.17 ст. 46 ГрК РФ и права общества, не имеющего возможности продолжить работы по освоению арендуемого им на основании договора аренды от 01.01.2007 г. № 4700004100 земельного участка.

Бездействие Администрации в отношении обращений о выдаче обществу градостроительного плана земельного участка нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку делает невозможным оформление разрешения на строительство.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не относящиеся к существу рассматриваемого дела приведенные в апелляционной жалобе доводы Администрации об отказе обществу в предоставлении дополнительного земельного участка. В рассматриваемом деле общество не просит обязать Администрацию выдать градостроительный план и указанного дополнительного участка, не оспаривает отказ в его предоставлении и в заявлениях о выдаче градостроительного плана, вопрос о бездействии в отношении которого поставлен в деле, данный дополнительный земельный участок не упоминается.

Как следует из материалов дела, на проектирование на спорном земельном участке административно-торгового здания в 2-х этажном исполнении, с мансардным этажом и подвальными помещениями, по заказу общества управлением архитектуры и градостроительства администрации изготовлены и утверждены АПЗ, градостроительный паспорт административно-торгового здания на спорном земельном участке. Управлением архитектуры и градостроительства администрации дано положительное заключение по проекту предполагаемого к строительству на спорном земельном участке административно-торгового здания.

Этими документами опровергается приведенный в отзыве на заявленные требования и повторенный в апелляционной жалобе довод администрации о том, что в согласовании проекта на строительство административно-торгового здания обществу  было отказано ввиду маломерности земельного участка.

Кроме того, и с апелляционной жалобой Администрация не предоставила суду апелляционной инстанции доказательств того, что она отказала обществу в выдаче градостроительного плана по всем или по одному из рассматриваемых в деле заявлений. Кроме того, в ответ на третье обращение в свой адрес, письме от 03.02.09г. № 5-9-661/09-7, Администрация сообщила, что градостроительный план земельного участка подготовлен и находится на согласовании с должностными лицами Администрации. После его утверждения он будет выдан обществу (л.д. 82).

По состоянию на дату судебного разбирательства по апелляционной жалобе это письмо Администрации до сих пор не исполнено. Градостроительный план обществу не выдан.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба Администрации отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко