Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10697/2010, 15АП-11005/2010 по делу n А53-304/2006 По требованию об отмене определения, которым удовлетворено заявление об обязании принять нереализованное в рамках конкурсного производства имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 15АП-10697/2010, 15АП-11005/2010
Дело N А53-304/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от Администрации г. Шахты: Мельников П.Б., представитель по доверенности от 23.11.2009 г.
от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты: Коваль С.А., представитель по доверенности от 01.02.2010 г.
от кредитора ООО "Ростоврегионгаз": Сидорюк А.Н., представитель по доверенности от 19.04.2010 г.
от арбитражного управляющего Бендикова М.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Шахты, Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.08.2010 г. по делу N А53-304/2006
по заявлению конкурсного управляющего МУП г. Шахты "Тепловые сети" Бендикова М.А.
об обязании муниципальное образование г. Шахты принять нереализованное в рамках конкурсного производства имущество МУП "Тепловые сети" г. Шахты
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Шахты "Тепловые сети" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Бендикова М.А. об обязании Муниципальное образование г. Шахты принять нереализованное в рамках конкурсного производства имущество МУП г. Шахты "Тепловые сети" (с учетом уточнения требований).
Определением суда от 19.08.10 г. суд обязал Муниципальное образование г. Шахты принять нереализованное в рамках конкурсного производства имущество МУП г. Шахты "Тепловые сети", указанное в приложении N 1 к заявлению от 16.08.2010.
Администрация г. Шахты и Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили отменить судебный акт, принять по делу новый.
В судебном заседании представитель Администрации г. Шахты поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 19.08.2010 г. отменить, принять новый судебный акт.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 19.08.2010 г. отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Ростоврегионгаз" отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2006 МУП г. Шахты "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Антропов К.Ю.
Определением от 21.12.2008 Антропов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим МУП г. Шахты "Тепловые сети" утвержден Бендиков Михаил Александрович.
Определением от 01.09.10 г. завершено конкурсное производство в отношении МУП г. Шахты "Тепловые сети".
В связи с отказом администраций принять имущество конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
Закон N 296-ФЗ согласно его статье 5 вступил в силу с 31.12.2008.
Таким образом, учитывая, что конкурсное производство в отношении общества введено до указанной даты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к процедуре конкурсного производства должника должны применяться нормы Закона о банкротстве, в том числе и статья 148, без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 2 статьи 148).
Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости принять нереализованное в рамках конкурсного производства имущество МУП г. Шахты "Тепловые сети" было направлено в адрес главы муниципального образования 04.06.2010 и получено Администрацией г. Шахты 07.06.2010.
Проведение обследования имущества было назначено на 07.07.2010, соответствующие уведомления получены Администрацией и Комитетом 05.07.2010.
Акт обследования имущества составлен 09.07.2010, протокол разногласий - 12.07.2010, которые направлены в адрес конкурсного управляющего должника 13.07.2010 и были получены им 14.07.2010.
12.08.2010 часть передаваемого имущества принята на баланс Администрации, о чем составлен и подписан акт приема-передачи, оставшееся имущество не было принято муниципальным образованием со ссылками на то, что оно морально устарело и непригодно к использованию, подлежит списанию в соответствии с пунктом 29 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 и пункта 76 Методических указаний N 91н.
Поскольку собрание кредиторов МУП г. Шахты "Тепловые сети" отказало арбитражному управляющему в списании непроданного имущества должника, а все вопросы по распоряжению имуществом должника решает только собрание кредиторов, конкурсный управляющий не вправе самостоятельно списать имущество и в соответствии с Законом о банкротстве включил его в перечень подлежащего передаче органу местного самоуправления.
Как правильно установил суд первой инстанции, спорное имущество в ходе проведения торгов не реализовано, кредиторы должника отказались от его принятия для погашения своих требований. Учитывая, что органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества является администрация города, суд первой инстанции обоснованно обязал ее принять имущество.
Судом первой инстанции правильно установлено, что конкурсный управляющий в полном объеме выполнил требования Закона о банкротстве, касающиеся процедуры передачи нереализованного имущества муниципальному образованию, у которого, в свою очередь, возникла обязанность по принятию на баланс указанного имущества.
Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим предполагается передать разрушенное, физически изношенное имущество, в связи с чем, администрация понесет финансовые затраты, которые будут иметь нецелевой характер использования подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судом, применение положений пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от состояния передаваемого имущества и его пригодности к использованию по назначению.
Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим предполагается передать фактически не существующее имущество, поскольку имущество отражено в актах инвентаризации.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2010 г. по делу N А53-304/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10689/2010 по делу n А53-6820/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению к договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также