Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 n 15АП-10126/2009 по делу n А32-16890/2009 По делу о признании недействительным постановления главы органа местного самоуправления о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью в собственность за плату земельного участка, в части определения выкупной стоимости земельного участка, об обязании заключить с ООО договор купли-продажи земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N 15АП-10126/2009
Дело N А32-16890/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Апшеронский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 августа 2009 года по делу N А32-16890/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апит"
к заинтересованному лицу - администрации муниципального образования Апшеронский район
о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 20 мая 2009 года N 869 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Апит" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Клубная, 18, в части определения выкупной стоимости земельного участка в сумме 496 683, 99 руб.,
об обязании администрацию муниципального образования Апшеронский район заключить с ООО "Апит" договор купли-продажи земельного участка площадью 661 кв. м с кадастровым номером 23:020406017:43, расположенного по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Клубная, 18., с условием о выкупной цене земельного участка в размере 115 892, 93 руб., определенной согласно решения Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 28 апреля 2008 года N 229 "О внесении изменений в решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 15 ноября 2007 года N 191 "О земельном налоге",
принятое судьей Нигоевым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Апит" (далее - общество, ООО "Апит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация, администрация МО Апшеронский район) о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 20 мая 2009 года N 869 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Апит" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Клубная, 18, в части определения выкупной стоимости земельного участка в сумме 496 683, 99 руб., об обязании администрации муниципального образования Апшеронский район заключить с ООО "Апит" договор купли-продажи земельного участка площадью 661 кв. м с кадастровым номером 23:020406017:43, расположенного по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Клубная, 18., с условием о выкупной цене земельного участка в размере 115 892, 93 руб., определенной согласно решения Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 28 апреля 2008 года N 229 "О внесении изменений в решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 15 ноября 2007 года N 191 "О земельном налоге" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 55)).
Решением суда от 21 августа 2009 года признано недействительным постановление главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 20 мая 2009 года N 869 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Апит" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Клубная, 18, в части определения выкупной стоимости земельного участка в сумме 496 683, 99 руб.
Суд обязал администрацию муниципального образования Апшеронский район заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Апит" договор купли-продажи земельного участка площадью 661 кв. м с кадастровым номером 23:020406017:43, расположенного по адресу: г. Апшеронск, ул. Клубная, 18, с условием о выкупной цене земельного участка в размере 115 892, 93 руб., определенной согласно решения Совета Апшеронского городского поселения от 28 апреля 2008 года N 229 г. Апшеронск "О внесении изменений в решение Совете Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 15 ноября 2007 года N 191 "О земельном налоге".
С администрации муниципального образования Апшеронский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апит" взысканы 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания судебных расходов решение мотивировано тем, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Не согласившись с указанным выводом, администрация муниципального образования Апшеронский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить в части взыскания с администрации муниципального образования Апшеронский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апит" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, указав, что администрация муниципального образования Апшеронский район в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края, удовлетворив исковые требования ООО "Апит", должен был принять решение о возврате обществу уплаченной им государственной пошлины из бюджета.
Общество с ограниченной ответственностью "Апит" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 19 87045 1, 344002 19 87046 8.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года в части взыскания с администрации муниципального образования Апшеронский район судебных расходов в размере 2 000 рублей.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что при обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью "Апит" понесены судебные расходы в размере 2 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины (платежное поручение N 8 от 17 июня 2009 года).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что расходы, понесенные ООО "Апит" в размере 2 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возврату из федерального бюджета.
Общий порядок распределения судебных расходов предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Из приведенных норм следует, что судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине, взыскиваются со стороны, не в чью пользу принят судебный акт.
Следовательно, после рассмотрения дела по существу и принятия окончательного судебного акта отношения по уплате государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.
Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов за счет ответчика, к числу которых в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу взыгравшей дело стороны.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года по делу N А32-16890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Апшеронский район - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 n 15АП-10074/2009 по делу n А53-13500/2009 В удовлетворении исковых требований налогового органа о ликвидации общества с ограниченной ответственностью отказано правомерно, так как нарушения, допущенные при государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, связанных с местом нахождения юридического лица, не носят грубого неустранимого характера и, следовательно, не могут являться основанием для принудительной ликвидации общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также