Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А53-26609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-26609/2008

14 июля 2009 г.                                                                                     №15АП-3706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Гончаренко В.С., представитель по доверенности от 01.07.2009г.,

Парахина Л.А., представитель по доверенности от 20.04.2009г.,

от заинтересованного лица: Добровольская Е.В., представитель по доверенности от 06.07.2009г. №04-10/7402

Тоболева Е.С., представитель по доверенности от 29.04.2009г. №09-12/08372

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Поставка»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2009г. по делу № А53-26609/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поставка»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решения недействительным, обязании произвести зачет по НДС

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (правопреемник - Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, далее – налоговая инспекция)  о признании недействительным решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону №1041 от 20.10.2008г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) полностью, обязании налоговой инспекции  произвести зачет (направить) в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу ООО «Поставка»  сумму принятого к возмещению  из бюджета  НДС  - 1 159 761 руб., с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.69).

Решением суда от 23 марта 2009г., с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2009г., в требованиях общества отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку на момент представления (14.01.2008г.) декларации по НДС за 4 квартал 2007г. у налогоплательщика имелась задолженность по НДС в сумме 1 159 315руб. и она не была погашена на момент вынесения Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай решения № 829 от 24.04.2008г., то у налогоплательщика отсутствовали основания для возмещения из бюджета НДС в сумме 1 159 761 руб. Таким образом, решение №829 от 24.04.2008г. Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай вынесено в нарушение п.4 ст.176 НК РФ и в силу ст.12 ГК РФ не может применяться судом в качестве основания для возмещения (зачета) НДС в сумме 1 159 761руб. При указанных обстоятельствах суд счел отказ налогового органа произвести зачет суммы НДС по решению Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай решения №829 от 24.04.2008г. обоснованным.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в  которой просит, отменить решение от 23.03.2009г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.10.2008г. об отказе в осуществлении зачета, об обязании налоговой инспекции вынести решение о зачете в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу, подлежащего возмещению.

По мнению подателя жалобы, отсутствие задолженности ООО «Сельхозпоставка» по НДС в сумме 1 159 315 руб. подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 237 от 16.04.2008 года, выпиской из карточки лицевого счета, у ООО «Сельхозпоставка» на момент вынесения решения № 829 от 24.04.2008г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай согласно требованиям ст. 176 НК РФ имелось право на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 159 761 руб. Кроме того, выводы суда сделаны без надлежащей оценки служебной записки налогового органа, на основании которой в карточке «Расчеты с бюджетом» (лицевом счете) по ООО «Поставка» произведено сторнирование соответствующих сумм по НДС. Суд не дал надлежащей оценки утверждениям налогового органа, что в порядке ст.78 НК РФ налогоплательщиком пропущен срок исковой давности для взыскания или зачета переплаты. В Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 года № 173-0 указано, что содержащиеся в п.8 ст.78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).Таким образом, нормативное положение, являющееся составной частью ст.78 НК РФ, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав,  в том числе права на судебную защиту, ст.78 НК РФ регулирует срок обращения  в налоговый орган, но не срок исковой давности. Кроме того, ООО «Сельхозпоставка» о факте имеющейся переплаты стало известно лишь на основании сведений, содержащихся в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 6059 от 09.03.2007г. Таким образом, на момент вынесения МРИ ФНС России № 5 по Республике Алтай решения №829 от 24.04.2008г., у налогоплательщика - ООО «Сельхозпоставка» (далее на основании решения учредителя № 7 от 07.07.2008г. изменило наименование общества на ООО «Поставка») отсутствовала задолженность по НДС в сумме 1 159 315 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

В судебном заседании представители налоговой инспекции заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представители заявителя не возражали. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от  23 марта 2009г.  отменить, принять новый судебный акт. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Поставка» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 04 №0056763 от 31.12.2002г., осуществляет деятельность на основании Устава, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону с 07.04.2008г., до это момента состояло на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по Республике Алтай.

На основании решения учредителя №7 от 07.07.2008г. предприятие изменило наименование Общества: ООО «Сельхозпоставка» на ООО «Поставка», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии 50 №010635827 от 16.07.2008г.

Обществом в период нахождения: 649006 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический,53, ООО «Сельхозпоставка» поданы в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Алтай корректирующие декларации по НДС за 2 и 4 кварталы 2007г. Налоговым органом приняты решение от 24.04.2008г. №829 о возмещении обществу НДС за 4 квартал 2007г. в сумме 1159761 рублей и от 28.04.2008 б/н о возмещении обществу НДС за 2 квартал 2007г. в сумме 106 рублей. По данным сверки расчетов на 16.04.2008г. переплата по НДС составляла 10613,08 рублей, с учетом указанных решений сумма переплаты общества по НДС составила 1 170 480,08 рублей (10613,08 руб. + 1159761 руб. + 106 руб.). К моменту завершения камеральной проверки и вынесения указанных решений, место нахождения и наименование общества изменены, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай не было принято решение о зачете (возврате) суммы налога обществу в порядке и сроки, определенные п. 7 ст. 176 Кодекса

С 07.04.2008г. ООО «Поставка» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону. Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 17.10.2008г. №15 о зачете (направлению) в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу, подлежащего возмещению НДС в соответствии с решением от 24.04.2008г. №829 Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай.

Решением от 20.10.2008г. №1041 в осуществлении зачета обществу отказано, а именно заявление оставлено без исполнения, т.к. в КЛС отсутствует переплата,  предложено сделать сверку в отделе работы с налогоплательщиками и подать новое заявление.

Общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса и обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (п.6 ст. 176 Кодекса).

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что 03.10.2007г. ООО «Сельхозпоставка» в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Алтай сдана декларация по НДС за 3 квартал 2007г., где к уплате с полученных авансов отразило НДС на сумму 1159315 руб. Уплата налога в указанной сумме ООО «Сельхозпоставка» не производилась, что следует из декларации по НДС за 3 квартал 2007г. и выписки по лицевому счету налогоплательщика. Данные факты налогоплательщиком документально не опровергаются. Доказательств уплаты НДС за 3 квартал 2007г. налогоплательщик в суд не представил.

14.01.2008г. ООО «Сельхозпоставка» в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Алтай сдана декларация по НДС за 4 квартал 2007г., где был отражен возврат аванса и к вычету заявлен НДС на сумму 1159761руб.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Поскольку на момент представления 14.01.2008г. декларации по НДС за 4 квартал 2007г. у налогоплательщика имелась задолженность по НДС в сумме 1159315руб. и она не была погашена на момент вынесения Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай решения № 829 от 24.04.2008г., то у налогоплательщика отсутствовали основания для возмещения из бюджета НДС в сумме 1 159 761 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Фактически наличие переплаты по НДС по состоянию на 01.01.2004г. в размере 1 922 212,08 руб., на которую ссылается налогоплательщик как на источник уплаты (путем зачета) НДС за 3 квартал 2007г. с полученных авансов на сумму 1 159 315 руб., общество подтверждает только сведениями лицевого счета.

В судебном заседании суда апелляционных инстанции представители общества пояснили, что иных доказательств (декларации, платежные поручения), свидетельствующих о наличии переплаты  по НДС по состоянию на 01.01.2004г. в размере 1 922 212,08 руб. представить не могут.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что сведения лицевого счета сами по себе не могут являться доказательством наличия переплаты при отсутствии иных доказательств.

Кроме того, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (п. 8, 9 ст.78 НК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-0 указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом