Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А32-4501/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусматривает возможность демонтажа с последующим монтажом на новом месте. ООО «ОНЖ» указало, что демонтаж колонн возможен с помощью отрезной машины. В заключении «Новоросгражданпроект» от 16.04.2008г. № 01.4/663, данном в рамках уголовного дела, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришел к выводу, что здание ангара в сборно-разборных конструкциях в момент передачи его в аренду не относилось к объекту недвижимости. В пункте 9 заключения, данного в рамках данного дела, эксперт указал, что на момент передачи в аренду здания ангара в сборно-разборных конструкциях не относилось к объекту недвижимого имущества (л. д. 10-17, т 4). В материалах дела имеется карта учета федерального имущества, находящегося у предприятия по состоянию на 01.04.2007г., из которой следует, что ангар размером 12 х 30 х 5 учтен в разделе движимого имущества (л.д. 41, т. 1).

Таким образом, спорный ангар по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, на момент заключения договора аренды имел признаки движимой вещи.

При отсутствии спора относительно описания физических и функциональных характеристик спорного ангара на момент заключения договора аренды, квалификация его правового статуса в качестве движимого либо недвижимого объекта является прерогативой суда и не требует назначения строительно-технической экспертизы для разъяснения данного вопроса.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  14 апреля 2009 года по делу № А32-4501/2007-27/22-2008-35/497 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко