Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А32-9643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9643/2009

15 июля 2009 г.                                                                               15АП-5216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма от 10.07.2009 г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма от 10.07.2009 г.);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 28796);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Верта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2009  года по делу № А32-9643/2009

по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Верта"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Прокуратура Центрального округа г. Краснодара– Прокуратура по Центральному административному округу г. Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления от 24 марта 2009 года № Р-А/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Верта» (далее – КПК «Верта») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2009 № 12 Р-А/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения заявителем противоправных действий, а также отсутствием нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом КПК «Верта» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что нормы закона о рекламе устанавливают требования к рекламе товара, но не к рекламе оказания услуг, предоставлением которых занимается КПК «Верта». Также заявитель ссылается на отсутствие факта наступления вредных последствий от совершения вменяемых кооперативу действий.

Отзыв на апелляционную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив «Верта» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство от 05.05.2006 серия 23 № 006109063.

На основании задания прокуратуры Краснодарского края в отношении кооператива прокуратурой по Центральному административному округу г. Краснодара была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что основными видами деятельности кооператива является передача денежных средств членам кооператива по договорам займа, а также получение денежных средств по договорам передачи личных сбережений от членов кооператива.

Информация об оказании кооперативом указанных финансовых услуг распространяется через рекламную газету «Ва-Банкъ». В ходе проверки также было установлено, что в газете «Ва-Банкъ» от 28.11.2008 № 46 (161) и от 23.01.2009 № 01 (166) на страницах 19 и 16 соответственно указано, что кооператив принимает личные сбережения граждан на срок от 3 до 36 месяцев под 16-32 % годовых, при этом минимальная сумма вклада составляет 1000 рублей.

По данному факту прокуратурой по Центральному административному округу г. Краснодара 16.02.2009 г. в отношении КПК «Верта» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением УФАС по КК от 24.03.2009 № 12 Р-А/2009 кооператив был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что кооперативом в газете «Ва-Банкь» было опубликовано рекламное объявление, в котором заявитель указал, что принимает личные сбережения граждан на срок от 3 до 36 месяцев под 16-32 % годовых, при этом минимальная сумма вклада составляет 1000 рублей.

Между тем согласно ст. 835 ГК РФ, абз.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.5, ст.36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенные сроки), имеют право только банки и иные кредитные организации, получившие в установленном законом порядке лицензию Банка России на осуществление банковских операций.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, кооператив такой лицензии не имеет.

Кроме того, в соответствии со ст.116 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах», ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком (кредитной организацией) не может являться некоммерческая организация.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе и о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с п.4 ст.3 Закона № 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, является ненадлежащей.

Поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств кооператив не вправе принимать вклады от физических и юридических лиц, опубликованное кооперативом в газете «Ва-Банкь» рекламное объявление подпадает под вышеуказанные признаки недостоверной рекламы.

Таким образом, административный орган правильно пришел к выводу о нарушении заявителем п.2 ч.3 ст.5 Закона № 38-ФЗ, выразившемся в содержании в рекламе не соответствующих действительности сведений.

Данное обстоятельство подтверждает изданный самим заявителем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, ответственного за опубликование объявлений в газете, а также исправленное объявление в газете «Ва-Банкъ» от 20.03.2009 № 09 (174) (л.д.27а, 29).

В соответствии с п. 6 ст. 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 38-ФЗ отнесена на рекламодателя. В данном случае рекламодателем указанной рекламы является именно кооператив, в подтверждении чего представлен договор от 01.06.2007 № 5, заключенный между КПК «Верта» и ООО «Группа компаний консультант Медиа» (л.д.61).

Ответственность за указанные противоправные действия предусмотрена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которой образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ст.14.3 КоАП РФ).

В силу изложенного вывод суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях КПК «Верта» состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении органом не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что закон о рекламе не устанавливает требования к рекламе услуг, которые оказываются кооперативом, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании правовых норм.

Ссылка заявителя на отсутствие факта наступления вредных последствий от совершения вменяемых кооперативу действий также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ей была надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 г. по делу № А32-9643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова