Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10640/2010 по делу n А32-8050/2010 По делу об отмене решения антимонопольного органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 15АП-10640/2010
Дело N А32-8050/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: начальник Управления Дорофеева Л.А., представитель по доверенности от 14.10.2010 г. Муращенкова Н.Н., представитель по доверенности от 30.09.2010 г. Бочка А.А.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.03.2010 г. N 26 Подин Я.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2010 г. по делу N А32-8050/2010
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене решения,
принятое судьей Гречка Е.А.,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю (далее - Управление антимонопольной службы) об отмене решения от 16.02.2010 N ВП-9/2010.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) разместил извещение о проведении открытого конкурса; текст извещения проверен, наименование конкурса читалось правильно, сообщений об ошибках не поступало. Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление антимонопольной службы обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на то, что использование заказчиком в наименовании заказа латинской буквы (первая буква "С" в наименовании заказа написана латинским шрифтом) влечет за собой ограничение количества участников заказа, поскольку поисковая система официального сайта, на котом опубликованы извещения о конкурсах, разделяет слова, введенные на русском и латинском языках, в результате чего потенциальные участники заказа не имели возможности ознакомиться с опубликованным извещением о размещении заказа.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда не согласилось с доводами антимонопольного органа, сославшись на то, что заинтересованным лицом не представлено доказательств написания наименования заказа, извещение о котором опубликовано на официальном сайте в сети Интернет, с использованием латинского шрифта. При этом заявитель указывает, что при размещении извещения на сайте наименование заказа было скопировано из конкурсной документации, затем строчная первая буква "с" в первом слове наименования заказа была заменена на заглавную букву "С". Наименование заказа читалось правильно, сообщений об ошибках не поступало.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что при проведении мониторинга было установлено, что некоторые недобросовестные заказчики русские буквы в наименовании заказа меняют на латинские, в результате чего при поиске извещений о размещенных заказах через Интернет потенциальные участники заказа не могут найти объявление о проведении конкурса. Таким образом, заказчиком фактически ограничивается круг лиц, имеющих доступ к участию в конкурсе.
На вопрос суда о том, каким образом можно дифференцировать виновные действия заказчика, умышленно изменившего русский шрифт на латинский, и невиновные действия заказчика, представитель заинтересованного лица ответить затруднился. Пояснил, что жалоб на заказчика не было, после установления нарушения Пенсионный фонд обратился в антимонопольный орган за согласованием кандидатуры поставщика в связи с отсутствием других претендентов; заказ был размещен.
Представитель Управления Пенсионного фонда пояснила, что информация размещается на официальном сайте закупок для государственных нужд, в наименовании конкурса первая буква в первом слове (строчная) была изменена на заглавную. Впоследствии оказалось, что вместо строчной буквы русской "с" была написана заглавная латинская буква "C".
Представитель УФАС по КК дополнительно пояснил, что слово страхование было выделено все, в этом слове можно было заменить не только первую букву, но и другие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона N 94-ФЗ 16.02.2010 заинтересованным лицом проводилась внеплановая проверка в отношении Управления Пенсионного фонда.
Решением Управления антимонопольной службы от 16.02.2010 N ВП-9/2010 в действиях Управления Пенсионного фонда при размещении извещения о проведении открытого конкурса N 090504\001459\5 от 04.05.2009 установлены нарушения ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 21 Закона N 94-ФЗ, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147. Антимонопольным органом установлено, что 04.05.2009 заявитель на официальном сайте разместил извещение N 090504\001459\5 о проведении открытого конкурса. При размещении информации о проведении открытого конкурса в наименовании заказа "Страхование компьютерной техники и серверов для Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тимашевском районе Краснодарского края" заглавная буква "С" была напечатана латинским алфавитом, в результате чего, по мнению заинтересованного лица, был ограничен круг участников заказа.
Несогласие заявителя с решением от 16.02.2010 N ВП-9/2010 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона N 94-ФЗ информация размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещается на официальном сайте Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Из материалов дела следует, что 04.05.2009 заявитель на официальном сайте разместил извещение N 090504\001459\5 о проведении открытого конкурса. При размещении на официальном сайте информации о проведении открытого конкурса в наименовании: "Страхование компьютерной техники и серверов для Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тимашевском районе Краснодарского края" заглавная буква "С" была напечатана латинским алфавитом. После внесения всей необходимой информации текст был проверен, наименование конкурса читалось правильно, сообщений об ошибках не было. После завершения размещения информации на сайте было получено сообщение об успешном завершении операции. По окончании срока подачи заявок не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе. Комиссия решила признать конкурс несостоявшимся.
Согласно сообщению Министерства экономического развития Российской Федерации, 15.07.2009 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов "внедрен пакет обновлений программного обеспечения предусматривающий создание на сайте специального раздела "Извещения с признаками некорректного ввода наименования" с предупреждением, что "в данный раздел будут включаться все извещения, в наименовании которых буквы кириллического алфавита используются одновременно с символами и\или буквами других алфавитов...".
Данный пакет был внедрен после опубликования Управлением Пенсионного фонда извещения о проведении открытого конкурса, и до его опубликования сообщений об ошибках не поступало. Сортировка опубликованных извещений "на корректные" и "некорректные" была произведена после заключения государственного контракта с единственным поставщиком - закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС"). Решение о заключении государственного контракта с ЗАО "МАКС" было согласовано 22.06.2009 с УФАС по Краснодарскому краю. Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства применения официальной программы для проведения мониторинга официального сайта Российской Федерации.
Довод Управления антимонопольной службы о том, что действия заявителя повлекли за собой ограничение количества участников заказа, поскольку потенциальные участники заказа не имели возможности ознакомиться с опубликованным извещением о размещении заказа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства указанному в материалах дела отсутствуют.
Также не представлено доказательств тому, что действия заказчика следует характеризовать как виновные, направленные на умышленную замену в написании наименования заказа буквы на латинском шрифте.
Кроме того, как подтвердил представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции, жалоб от каких-либо лиц на Управление Пенсионного фонда, связанных с размещением заказа, не поступало. При этом суд учитывает, что заказ фактически размещен, контракт на его исполнение заключен.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС по Краснодарскому краю от 16.02.2010 N ВП-9/2010, не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 г. по делу N А32-8050/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10634/2010 по делу n А32-11978/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в применении преференций в отношении товара, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также