Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 n 15АП-10025/2009 по делу n А53-11113/2009 По делу о взыскании основного долга по договору на оказание услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N 15АП-10025/2009
Дело N А53-11113/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Бекетов Ю.Ю. по доверенности от 23.10.2009 г.
от ответчика: представитель Серкин И.В. по доверенности от 27.08.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная телефонная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 сентября 2009 г. по делу N А53-11113/2009
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная телефонная компания"
о взыскании задолженности в размере 1642361,94 рублей,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная телефонная компания" о взыскании по договору на оказание услуг основного долга в размере 1642361,94 рублей.
Решением от 14 сентября 2009 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи на заявленную сумму.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что оказанные ответчику услуги присоединения и пропуска трафика на заявленную в иске сумму связаны с несанкционированным использованием сети связи ответчика посторонними корреспондентами и являются результатом "взлома" программного обеспечения коммутатора локальной сети. Ответчик ссылается, что поскольку лица, осуществлявшие телефонные звонки, не являются пользователями организации ответчика, ответчик не несет материальную ответственность за использование сетей связи третьими лицами.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, указывая, что основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"); информация о "взломе" программного обеспечения коммутатора третьими лицами ответчику была предоставлена истцом, в то время как ответчик не проявил должной осмотрительности по выявлению несанкционированного доступа к сетям связи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Ростелеком) и ответчиком (оператор) был заключен договор от 26.05.2005 г. N 2-АО-ППТС-439 о присоединении и пропуске трафика телематических служб передачи речевой информации, по условиям которого Ростелеком обязался оказывать оператору услугу присоединения, а оператор обязался оплатить указанную услугу и выполнять в полном объеме все условия присоединения. Стороны обязались оказывать друг другу услуги по пропуску трафика, организуя в этих целях технологическое взаимодействие сетей связи оператора и Ростелекома (пункты 2.1., 2.2. договора).
Согласно пункту 7.8. договора оплата услуг связи производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, на основании счета за услуги связи.
В соответствии с актом начала предоставления услуг по пропуску трафика по договору от 26.05.2005 г. N 2-АО-ППТС-439 стороны удостоверили, что оператор в полном объеме выполнил все условия присоединения, и с момента подписания акта стороны начали оказывать друг другу услуги по пропуску трафика.
Для оплаты оказанных ответчику в период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. услуг по передаче трафика истец выставил счет от 28.02.2009 г. N 401Р39001266, а также счет-фактуру от 28.02.2009 г. N 401Ф9001075.
Ссылаясь, что оказанные в феврале 2009 года ответчику услуги по присоединению и пропуску трафика последним оплачены не в полном объеме, и за ним числится задолженность в размере 1642361,94 рублей, письмо от 24.03.2009 г. N 605-ЦПОК с требованием об уплате задолженности (л.д. 38) оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
В подтверждение объема и стоимости потребленных ответчиком услуг за февраль 2009 г. истцом в материалы дела представлены показания сертифицированной автоматизированной системы расчетов АСР "PETER-SERVICE BIS", учитывающей и тарифицирующей услуги по пропуску трафика.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) представленные в материалы дела показания оборудований связи подтверждают факт оказания услуг, следовательно, обязанность по оплате указанных услуг подтверждена материалами дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оказанные ответчику услуги присоединения и пропуска трафика связаны с несанкционированным использованием сети связи ответчика посторонними корреспондентами и являются результатом "взлома" программного обеспечения коммутатора локальной сети, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи") оказанные истцом услуги.
Так, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 27 февраля 2009 года ОАО "Ростелеком" сообщило ответчику о том, что на протяжении нескольких суток, с южного направления поступает невероятно большое количество телефонных звонков за границу. Проверка системы расчетов за услуги связи "Интеграл-ОС" показала практическое отсутствие телефонных звонков абонентов ответчика на зарубежные направления. Через некоторое время ОАО "Ростелеком" повторно сообщило о том, что массовое поступление звонков продолжается, и идут они с сети ответчика. Проверка программного обеспечения оборудования, используемого в сети передачи данных, выявила факт "взлома" программного обеспечения коммутатора локальной сети Cisco AS 5350-XM и несанкционированную работу посторонних корреспондентов, которые использовали ip-адреса: 64.191.27.213, 85.17.136.114 и 98.126.32.82, не принадлежащие компании ответчика. Предпринятыми мерами доступ этим корреспондентам к оборудованию ответчика был закрыт. По данному факту ответчик обратился в ОВД по г. Пятигорску, проинформировал Управление Россвязькомнадзора по Ставропольскому краю, директора ТУ-2 Южного Филиала ОАО "Ростелеком", директора ЗАО "Кавказ - Транстелеком", руководителя службы ФСБ на КМВ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УСТМ ГУВД по Ставропольскому краю, было установлено, что ip-адреса, использовавшиеся для взлома программного обеспечения оборудования оператора, принадлежат зарубежным телефонным компаниям. Также запрос был направлен Начальнику НЦБ Интерпола в России при ГУВД по Ставропольскому краю Кишиковой Н.Н.
Вместе с тем, информация о "взломе" программного обеспечения коммутатора третьими лицами ответчику была предоставлена истцом - ОАО "Ростелеком", в то время как ответчик не проявил должной осмотрительности по выявлению несанкционированного доступа к сетям связи.
Помимо изложенного, судом первой инстанции разъяснено ответчику его право в случае установления лиц, совершивших несанкционированное использование оборудования ответчика, предъявить к ним требование о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 г. по делу N А53-11113/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 n 15АП-10009/2009 по делу n А53-11832/2009 По делу о возмещении убытков, связанных с выплатой суммы страхового возмещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также