Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 n 15АП-9958/2009 по делу n А32-19418/2009 По делу о взыскании штрафа за непредоставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. N 15АП-9958/2009
Дело N А32-19418/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпром"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.09.2009 г. по делу N А32-19418/2009,
принятое в составе судьи Пасаженникова М.В.
по заявлению Управления ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара
к обществу с ограниченной ответственностью "Югпром"
о взыскании штрафа
установил:
Управление пенсионного фонда России в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее - УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югпром" (далее - ООО "Югпром") о взыскании 99 008,30 руб. штрафа за непредоставление в установленный срок документов и сведений.
Решением суда от 01.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Сумма штрафа рассчитана Пенсионным фондом верно. Закон связывает исполнение обязанности не только фактом подачи сведений к определенному сроку, но и с фактом подачи надлежащих сведений, то есть информации, которая пригодна к использованию в работе Пенсионного фонда. Наличие ошибок в таких сведениях не может считаться надлежащим исполнением обязанности страхователем. Достоверные сведения представлены обществом с нарушением установленного законом срока.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Югпром" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 01.09.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оно надлежащим образом выполнило свои обязанности по своевременному направлению сведений в ПФР по телекоммуникационным каналам связи в установленный законом срок.
Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при приеме от общества сведений по телекоммуникационным каналам связи автоматизированной системой установлены ошибки, несовместимые с возможностью разнесения сведений по лицевым счетам застрахованных лиц, в связи с чем указанные сведений отправлены обществу обратно в тот же день.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От ООО "Югпром" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2009 г. ООО "Югпром" по телекоммуникационным каналам связи представило в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год.
21.04.2009 г. общество повторно представило данные сведения на бумажном носителе. Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обществу за 2008 год начислены страховые взносы в сумме 990 083 руб.
08.05.2009 г. пенсионный фонд составил акт N 330 о нарушении пенсионного законодательства и вынес решение от 28.05.2009 г. N 330 о начислении обществу штрафных санкций в сумме 99 008, 30 руб. за непредставление индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Требованием от 28.05.2009 г. N 330 обществу в срок до 15.06.2009 г. предложено уплатить указанную сумму штрафа.
Неисполнение обществом названного требования явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований пенсионного фонда является правильным ввиду следующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пункт 2 статьи 11 указанного Закона предусматривает, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, на что указано и в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 г. N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция).
Из содержания пункта 57 Инструкции территориальный орган ежегодно, в частности, до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
Из материалов дела усматривается, что 24.02.2009 г. ООО "Югпром" по телекоммуникационным каналам связи представило в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год. Поскольку указанные сведения были представлены с ошибками, автоматизированная система ПФР отправила указанные сведения обратно страхователю.
При этом в установленный Инструкцией двухнедельный срок ошибки в отчете за 2008 г., поданном в ПФР в электронном виде не были устранены.
21.04.2009 г. доверенным лицом общества был сдан отчет на бумажном носителе. При приеме сведений сотрудником УПФР обнаружены ошибки и расхождения, в связи с чем обществу было предложено исправить ошибки и сдать исправленные сведения.
Ведомости уплаты страховых взносов на бумажном носителе с необходимыми исправлениями, которые приняты управлением, представлены только 08.05.2009 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не может считаться представившим необходимые сведения в УПФР в установленный законом срок.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2009 г. по делу N А32-19418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 n 15АП-9952/2009 по делу n А53-13369/2009 По делу о признании недействительными решений налоговых органов в части доначисления НДС, пени, штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также