Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А32-6798/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-6798/2008

15 июля 2009 г.                                                                                   15АП-1084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Сергиенко С.В., дов. от 24.07.2008;

от Краснодарской КЭЧ района: представитель Калинин К.А., дов. от 11.01.2009;

от ГОУ ВПО «Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М.Штеменко МО РФ»: представитель Артемов А.М., дов. от 23.03.2009;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 г. по делу № А32-6798/2008

по иску ООО «Краснодар Водоканал»

к ответчикам – Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, ГОУ ВПО «Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М.Штеменко МО РФ»

при участии третьих лиц – Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, ОАО «Краснодартеплоэнерго», Администрации муниципального образования

г. Краснодар, ООО «Кубань-Энергосервис»

о взыскании 2 050 556 руб. 90 коп.,

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ГОУ ВПО «Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко») и Краснодарской КЭЧ района о взыскании 2050556руб.90коп. - задолженности за потребленное водоснабжение и отведение сточных вод за период с 01.07.2007 по 26.10.2007.

Определениями арбитражного суда от 10.06.2008 и 03.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, а также ОАО «Краснодартеплоэнерго» (л.д. 151 т.1, л.д.8 т.2).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 с Краснодарской КЭЧ района в пользу истца взыскано 2050556,90руб. – задолженности и 21752,78руб. – госпошлины. В иске к ГОУ ВПО «Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко» отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что плательщиком по договору №716 от 01.01.2006 является Краснодарская КЭЧ района, задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2050556,90руб. подтверждена документально. Суд не принял во внимание возражения ответчика  о передаче котельной по ул. Рылеева, 362 в муниципальную собственность с июля 2007, ссылаясь на то, что регистрация муниципальной собственности на указанную котельную была произведена только в 04.02.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом Краснодарская КЭЧ района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания с нее задолженности в сумме 2050556,90руб. отменить в виду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неприменение судом части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Заявитель жалобы считает, что в силу указанной нормы закона и пункта 7 распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом№4468-р от 13.12.2006 право муниципальной собственности на котельную по ул. Рылеева, 362 в городе Краснодаре, возникло с 29.03.2007, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за потребленную воду и принятые стоки в период с 01.07.2007 по 26.10.2007, неправомерно.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и 27.05.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, к участию в деле качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар и ООО «Кубань-Энергосервис» (л.д. 105-108, 145-149 т.2).

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе судебной коллегии произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Пономареву И.В. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 01.07.2009, представитель Краснодарской КЭЧ района поддержал доводы, изложенные в жалобе, и представил дополнительные доказательства по делу, заявив ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО «ГОУ ВПО «Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Присутствующий в судебном заседании представитель второго ответчика поддержал апелляционную жалобу Краснодарской КЭЧ района и просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Краснодар Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Представитель истца пояснил свою правовую позицию по делу.

Участвующее в деле в качестве третьего лица ОАО «Краснодартеплоэнерго» направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором указало, что в настоящее время котельная, расположенная по ул. Рылеева,362 находится у него на обслуживании, документы о передаче обществу котельной не оформлены.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 2065), в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что на основании договора аренды муниципального имущества от 14.05.2007 №63 ООО «Кубань-Энергосервис» было предоставлено в пользование муниципальное имущество (здание котельной, оборудование по ул. Рылеева,362); в связи с нарушением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы письмом от 16.10.2007 Департамент отказался от исполнения договора; в настоящее время спорное муниципальное имущество находится в пользовании ОАО «Краснодартеплоэнерго» без юридических оснований.

Администрация муниципального образования город Краснодар и ООО «Кубань-Энергосервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 20657, 20864,20865), письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2009, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.07.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом ООО «Краснодар Водоканал» (поставщик), ГОУ ВПО «Краснодарское высшее военное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко» (абонент) и Краснодарская КЭЧ района (плательщик) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №716 от 01.01.2006, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется отпускать абоненту питьевую воду по графику, установленному Администрацией города Краснодара, из водопроводной сети по водопроводным вводам и принимать сточные воды в канализационную сеть по выпускам согласно перечню объектов, находящихся на балансе абонента, последний обязуется принимать услуги, а плательщик - произвести оплату.

В период с 01.07.2007 по 26.10.2007 ООО «Краснодар Водоканал» поставляло  на объекты абонента, в том числе на котельную, расположенную по ул. Рылеева, 362, питьевую воду и осуществляло прием сточных вод.

Оплата за поставленную питьевую воду и прием сточных вод на указанном объекте Краснодарской КЭЧ района не произведена, что явилось основанием для обращения ООО «Краснодар Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывают на то, что обязанность по оплате поставленной на этот объект воды и принятых сточных вод не может быть возложена на плательщика по договору, поскольку названное имущество по акту приемо-передачи от 29.03.2007 на основании распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом №4468-р от 13.12.2006 было передано из федеральной собственности в муниципальную.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать прекращенными отношения сторон по водоснабжению спорной котельной с 01.07.2007г.

Данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом №4468-р от 13.12.2006 «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара» (л.д.108-116 т.1) из оперативного управления Краснодарской КЭЧ района подлежали изъятию относящиеся к федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства, согласно перечню, в том числе и котельная по ул. Рылеева, 326.

Распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом №1416-р от 18.05.2007 «О внесении изменений в распоряжение Федерального Агенства по управлению Федеральным имуществом №4468-р от 13.12.2006 «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара» внесены изменения в приложение к распоряжению от 13.12.2006 №4468-р  в части адреса котельной, заменив слова: ул. Рылеева, 326 на слова: ул. Рылеева,362 (л.д.107 т.1).

Во исполнение распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом №4468-р от 13.12.2006 имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Краснодарской КЭЧ района, в том числе и котельная по ул. Рылеева,362, по акту приемо-передачи, утвержденному руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю 29.03.2007, было передано в собственность муниципального образования город Краснодар (л.д. 82- 106.т.1).

Передача здания котельной по ул. Рылеева,362 от Краснодарской КЭЧ района Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар оформлена актом №7 от 16.04.2007г., утвержденным зам директора ДМСиГЗ 20.04.2007 (л.д.145-146 т.1).

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар №483 от 23.04.2007 спорное имущество было включено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и отделу арендных отношений предписано заключить с ООО «Кубань-Энергосервис» договор аренды муниципального имущества.

14.05.2007 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Кубань-Энергосервис» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества №63, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату здание и сооружение котельной по ул. Рылеева,362 для использования по назначению (л.д. 66-71, 73-79т.1). В этот же день сторонами по указанному договору был подписан акт приемо-передачи муниципального имущества (л.д. 72 т.1).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской