Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А53-5638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5638/2009

15 июля 2009 г.                                                                                     15АП-4612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Автотрактордеталь» – представитель не явился, уведомление №25947,

от административного органа – Департамента Росприроднадзора по ЮФО – представителей Шевченко Е.А., доверенность от 19.05.2009 г. №01-08/1020, Егоровой Е.Н., доверенность от 26.12.2008 г. №01-09/1862,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автотрактордеталь»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А53-5638/2009,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрактордеталь»

о признании незаконным и отмене решения от 05 марта 2009 года начальника отдела по надзору на море старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО Горбачева Ю.В. по жалобе на постановление №00002/3/09 от 06.02.2009 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрактордеталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконным и отмене решения от 05 марта 2009 года начальника отдела по надзору на море старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО Горбачева Ю.В. по жалобе на постановление №00002/3/09 от 06.02.2009 г. о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 27.04.2009 г. в удовлетворении заявления отказано на том основания, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.04.2009г. отменить, полагая, что административным органом не доказан факт выброса в атмосферу вредных веществ.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что не препятствует судебному разбирательству в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа начальника департамента от 29.12.2008 г. №146 уполномоченными сотрудниками департамента проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об экологической экспертизе», иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной в период с 14 по 29 января 2009 года, было установлено, что общество осуществляет деятельность по производству деталей и комплектующих для автомобильной и сельскохозяйственной техники.  Источником выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух на предприятии является термическое, металлообрабатывающее и теплоэнергетическое (бытовой котел) оборудование. В выбросах содержатся следующие вещества: железа оксид, марганца диоксид, фтористый водород, пыль неорганическая с содержанием SiO2 70-20%, азота диоксид, углерода оксид. Общий объем выбросов около 0,01т в год. Технический отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на момент проверки не представлен. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу отсутствует.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.01.2009 г. №00001/3/09, подписанном директором общества без каких-либо возражений.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол №00001/3/09 от 29.01.2009 г. об административном правонарушении, на основании которого и иных материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором департамента вынесено постановление от 06.02.2009 г. №00002/3/09 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением от 05.03.2009 г. начальника отдела по надзору на море старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО жалоба общества на данное постановление оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон №96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Факт выброса обществом в атмосферу вредных  веществ подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подписанными директором общества без возражений.

На основании статьи 30 Федерального закона №96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в частности: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На основании статьи 28 Федерального закона №96-ФЗ за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. №632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Так, обществом ежеквартально в 2008 году представлялись в МТУ Ростехнадзора по ЮФО расчеты платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды, в том числе, за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения. В расчете суммы платы по объекту негативного воздействия обществом самостоятельно поименованы вредные вещества и их количество, выброс которых осуществляется им в атмосферный воздух (т.1 л.д.92). Последний расчет платы за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения сдан обществом в МТУ Ростехнадзора по ЮФО 29.12.2008 г. (т.1 л.д.90). Согласно расчету за 4 квартал 2008 года обществом самостоятельно рассчитана плата за сверхлимитные выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения. При этом в разделе 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» расчета суммы платы по объекту негативного воздействия обществом самостоятельно учтены выброшенные в атмосферу сверх лимита вредные вещества в 4 квартале 2008 года.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют об учете обществом произведенных в 2008 году выбросов в атмосферный воздух вредных веществ без специального разрешения в целях исчисления платы за загрязнение окружающей природной среды указанными выбросами сверх лимита. Данный факт в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не отрицало и не представило опровергающих доказательств.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом  соблюден, что обществом не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А53-5638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко