Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10585/2010 по делу n А32-11694/2010 По делу о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 15АП-10585/2010
Дело N А32-11694/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2010 г. по делу N А32-11694/2010
по заявлению ИП Чекалова С.В.
к Новороссийской таможне
о признании недействительным требования,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чекалов С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 28 от 12.01.2010 г. по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/051109/0008449.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.
Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чекалов Сергей Васильевич зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 305263226200010, ИНН 263213982424, осуществляет внешнеэкономическую деятельность.
По ГТД N 10317110/051109/0008449 оформлены товары электрические: паровые утюги, пылесосы, страна происхождения Китай, страна отправления Китай.
Товар ввезен на территорию РФ по контракту N 156/10253149/029 от 23.03.2009 г., заключенному между предпринимателем Чекаловым С.В. и фирмой "Жеянг Цуори Электрикал Апплиансез (Груп) Ко., ЛТД", Китай. Заявленные условия поставки FOB - Нингбо.
Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, ДТС, контракт, приложение к контракту, дополнительное соглашение к контракту, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносаменты, ДУ, справка о поставках, заявления на перевод, сертификат о происхождении товара, договор, счет, руководство по эксплуатации.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес предпринимателя был направлен запрос от 05.11.2009 г. N 1 о предоставлении дополнительных документов, в котором предпринимателю для уточнения структуры таможенной стоимости предлагалось представить следующие документы: экспортную декларацию страны отправления с переводом; прайс-лист производителя ввезенных товаров; банковские платежные документы, подтверждающие оплату расходов по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию России; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации предыдущих поставок, счета-фактуры к нему, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; данные предприятия (в том числе документы бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные) в случае условной оценки; пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара; ценовую информацию по однородным и идентичным товарам; другие документы, которые декларант считает возможным представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Также предпринимателю были направлены уведомление от 05.11.2009 г. о наличии признаков, указывающих на недостоверность заявленных при декларировании товара сведений, и о необходимости предоставления дополнительных документов согласно вышеуказанному запросу; требование от 05.11.2009 г. о необходимости представления в срок до 05.12.2009 г. дополнительных документов согласно вышеуказанному запросу или внесения денежного обеспечения уплаты таможенных платежей из расчета стоимости товара N 3 - 5,08 долларов США за кг товара.
Новороссийской таможней 06.11.2009 г. в адрес предпринимателя Чекалова С.В. был направлен запрос N 2 о представлении дополнительных документов: копии экспортной декларации с заверенным переводом; прайс-листа производителя ввезенных товаров; банковских документов по оплате предыдущих поставок; пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399; других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Также предпринимателю таможенным органом были направлены уведомление от 06.11.2009 г. о необходимости представления дополнительно запрошенных документов в срок до 05.12.2009 г., требование от 06.11.2009 г. о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей.
В качестве дополнительных документов согласно описи к ГТД (л.д. 136 Приложения) предпринимателем были представлены КТС-1, письмо о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 184247,79 рублей, платежное поручение от 27.10.2009 г. N 253.
Таможенной распиской N ТР 4351795 подтверждается зачисление 184 247,79 рублей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
Согласно письму от 04.12.2009 г. индивидуальным предпринимателем по запросу таможенного органа были представлены следующие дополнительные документы: копия экспортной таможенной декларации страны вывоза N 310120090519009589 с переводом, offer sheet (предложение к продаже) на двух листах, инструкции по эксплуатации товара, пояснения по условиям поставки, счет N 5071 от 23.10.2009 г., калькуляция цены товара, платежное поручение N 252 от 23.10.2009 г.
Оценив представленные документы, Новороссийская таможня в письме от 22.12.2009 г. N 35/1-18/8452 сообщила предпринимателю о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/051109/0008449, и принятии решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе ценовой информации по ГТД N 10125130/270709/0005165, N 10125130/230909/0008068.
В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в сумме 184 247, 79 руб. и вынесено требование об уплате таможенных платежей от 12.01.2010 г. N 28 в сумме 184 247,79 руб., пени в сумме 3 792,43 руб.
Предприниматель Чекалов С.В., не согласившись с вынесенным требованием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений. В соответствии с положениями указанного приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов: учредительные документы, ДТС, контракт, приложение к контракту, дополнительное соглашение к контракту, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносаменты, ДУ, справка о поставках, заявления на перевод, сертификат о происхождении товара, договор, счет, руководство по эксплуатации.
Согласно письму от 04.12.2009 г. индивидуальным предпринимателем по запросу таможенного органа были представлены следующие дополнительные документы: копия экспортной таможенной декларации страны вывоза N 310120090519009589 с переводом, offer sheet (предложение к продаже) на двух листах, инструкции по эксплуатации товара, пояснения по условиям поставки, счет N 5071 от 23.10.2009 г., калькуляция цены товара, платежное поручение N 252 от 23.10.2009 г.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.
Ссылка таможенного органа на то, что согласно пункту 7 внешнеторгового контракта от 23.03.2009 г. N 156/10253149/029 продавец изготавливает индивидуальную упаковку товара по проекту покупателя и согласовывает это в письменной форме, что, по мнению таможни, увеличивает стоимость товара, является необоснованной, поскольку согласно пункту 3.2 вышеназванного контракта цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки товара.
Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.
Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно)
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10579/2010 по делу n А32-20344/2005 По требованию об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также