Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-2893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к указанным ГТД общество представило одновременно с подачей таможенной декларации, что подтверждается копиями документов, предоставленных суду, а также не оспаривается таможенным  органом. Суд не выявил признаков недостоверности представленных документов и сведений.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание также ссылки таможни на то, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными.

Так, таможенный орган указывает, что в отношении лома черных металлов, как налогоемкой группы товаров, таможенные органы принимают меры по оптимизации рисков (п.30 «б» Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене», утвержденной приказом ФСТ России от 11 января 2008 №11), в частности запрос у декларанта бухгалтерской документации об оприходовании и списании с баланса предприятия вывозимых товаров; калькуляции стоимости вывозимых товаров; договора и платежно-расчетных документов с российскими поставщиками металлолома, ведомости банковского контроля по контракту, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур предыдущих партий товаров (мера по минимизации риска 11/10000/130807/00102).

Между тем, сам по себе факт возможности запроса указанных документов не означает безусловную обязанность декларанта по их представлению, поскольку данная инструкция адресована таможенному органу,  перечень документов установлен иным актом – приказом ФТС №536. Соответственно, непредставление документов не влечет правовых последствий  для декларанта в виде отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Более того, большинство указанных документов декларант  представил: бухгалтерскую документацию об оприходовании и списании с баланса предприятия вывозимых товаров; калькуляцию стоимости вывозимых товаров, договора и карточки счета 60.1 по российскому поставщику металлолома ООО «Агрус», что подтверждается письмами от 01 сентября и описью (л.д.33-35, сшив документов, представленный таможенным органом).

Непредставление банковских платежных  документов по оплате счетов-фактур предыдущих партий товаров не означает документальную неподтвержденность  таможенной стоимости в силу названных выше обстоятельств.

Ведомость банковского контроля, которую таможенный орган считает необходимой для  сопоставления, за какую партию товара производится расчет, является внутренним документом банковского валютного контроля; таможенный орган должен был требовать указанный документ не у декларанта, а у банка,  который и осуществляет контроль платежей по контракту.

Соответственно, при запросе ведомости банковского контроля устраняется невозможность идентифицировать оплату за товар,  в связи с тем, что сумма в платежном поручении 1 550 000 доллара США превышает стоимость партии товара 891 529,3 доллара США, которую ставит в вину обществу таможенный орган, тем более, что иные документы – справка о валютных операциях, валютная выписка, свифт-сообщение подтверждают оплату отгруженной по указанной выше ГТД партии товара и к указанным документам таможенный орган претензий не предъявил. Учитывая долгосрочный характер договорных отношений между фирмами и систематические поставки товара по договору на поставку лома, перечисление суммы в большем размере не свидетельствует о недостоверности данных о стоимости товара, заявленных обществом, а лишь об уплате сумм по нескольким поставкам.

Таможня указывает на несоответствие цены, указанной в счет-фактуре ( 9890 руб. за тонну без налога на добавленную стоимость, 11 670,2 за тонну с НДС) цене, указанной в договоре на внутреннюю закупку (9068 руб. за тонну). Между тем, дополнительное соглашение от 26 июля 2008 года между сторонами изменяет указанную ранее цену; при этом следует отметить, что цена изменяется в сторону повышения, в связи с чем опасения таможенного органа относительно занижения таможенной стоимости по этому основанию необоснованны.

 В качестве довода апелляционной жалобы таможня указывает, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные бухгалтерские документы по учету сопутствующих затрат при экспорте товара (такие, как аренда, зарплата) и подвергает критике представленную обществом калькуляцию затрат, поскольку в ней отсутствует необходимая для проверки закупочной стоимости в рублях информация (период отгрузки, дата и курс доллара США), обращает внимание на составление калькуляции ранее, чем произведена закупка; непредставление документов  в обоснование статьи «прочие расходы» и величины прибыли.

Между тем, указанные претензии к документам финансово-экономического планирования деятельности предприятия не основаны на законе, который, как указано выше, требует представления декларантом документов о цене сделки и дополнительных к ней начислениях, и не более того.

Цена сделки формируется участником ВЭД исходя из экономических показателей рентабельности в данный конкретный период исходя из меняющихся условий на рынке; проверка структуры таможенной стоимости не есть проверка цены сделки; последнее не входит в компетенцию таможенного органа.

Поэтому в случае их представления, документы бухгалтерского учета и планирования в случае их представления декларантом могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные  доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что вывозная цена искусственно занижается  в целях уменьшения таможенных платежей.     

В отношении калькуляции следует отметить, что калькуляция является документом, не имеющим строго определенной формы и составление расчетов по ней осуществляется на основе экономических показателей за предыдущий отчетный период, она может являться документам планирования затрат, в связи с чем ее составление по долгосрочному договору до закупки партии товара на внутреннем рынке объяснимо и целесообразно.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 года по делу № А53-2893/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко