Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-1162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-1162/2009

16 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Орлянкина Е.К., дов. от 10.12.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Три Фарма-С»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2009 по делу № А53-1162/2009

по иску ООО «Айболитмедсервис»

к ООО «Три Фарма-С»

о взыскании 628246 руб. 53 коп.,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айболитмедсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Три Фарма-С» о взыскании 628 246 руб. 53 коп. – задолженности по договору поставки №24/о от 01.03.2007, а также 30 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2009 с ООО «Три Фарма-С» в пользу ООО «Айболитмедсервис» взыскано 628 246 руб. 53 коп. – задолженности, а также 15 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно. Уменьшая заявленную ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг представителя, суд руководствовался требованиями разумности, объемом выполненных представителем работ, сложностью дела и сведениями о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Три Фарма-С» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки и доказательств оплаты поставленного истцом товара. Ответчик отмечает, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Три Фарма-С» задолженность составляет 619 769 руб. 53 коп.

ООО «Айболитмедсервис» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО «Три Фарма-С», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 07828, 07830, 07829), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Айболитмедсервис» (поставщик) и ООО «Три Фарма-С» (покупатель) заключили договор поставки товара №24/о от 01.03.2007, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю изделия медицинского назначения (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в согласованные сроки в соответствии с прилагаемыми к поставке сопроводительными документами (накладная, счет-фактура).

В соответствии с пунктами 3.3 (б), 5.3.2 договора покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 60 дней со дня поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Айболитмедсервис» по товарным накладным (т. 1, л.д. 16-215) поставило ООО «Три Фарма-С» товар на общую сумму 1 314 446 руб. 03 коп.

Платежными поручениями № 69 от 21.08.2007, № 83 от 22.08.2008, № 732 от 03.04.2008, № 392 от 28.02.2008, №102 от 16.01.2008, № 225 от 27.11.2007, № 406 от 18.09.2007, № 990 от 09.11.2007 ООО «Три Фарма-С» перечислило ООО «Айболитмедсервис» 686 199 руб. 50 коп. в счет оплаты поставленного товара.

Претензией от 12.12.2008 ООО «Айболитмедсервис» уведомило ООО «Три Фарма-С» о наличии задолженности по оплате поставленного в соответствии с договором №24/о от 01.03.2007 товара в сумме 628 246 руб. 53 коп. и потребовало погасить ее в течение 3 рабочих дней.

Претензия оставлена ООО «Три Фарма-С» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Айболитмедсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи ответчику товаров на сумму 1 314 446 руб. 03 коп.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям оплата произведена ответчиком частично – на сумму 686 199 руб. 50 коп., в результате чего задолженность ООО «Три Фарма-С» составляет 628 246 руб. 53 коп. и правомерно предъявлена ко взысканию с ответчика.

ООО «Три Фарма-С», возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств оплаты поставленного истцом товара в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку акт сверки первичным бухгалтерским документом не является и его наличие в материалах дела о взыскании задолженности не является обязательным. При этом размер задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами: товарными накладными и платежными поручениями.

Утверждение ответчика о том, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Три Фарма-С» задолженность перед ООО «Айболитмедсервис» составляет 619 769 руб. 53 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлены суду первичные документы, подтверждающие достоверность его бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из искового заявления, ООО «Айболитмедсервис» заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные слуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Поскольку исковые требования ООО «Айболитмедсервис» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем истец вправе получить компенсацию расходов в разумных пределах, определенных судом.

Как видно из материалов дела, факт оказания юридических услуг подтверждается подготовкой искового заявления, ходатайств, участием представителя в судебных заседаниях. Оплата услуг представителя произведена платежным поручением №4145 от 16.01.2009 на сумму 30 000 руб. согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридической помощи № 326 от 10.12.2008 и счету №164 от 10.12.2008.

Согласно имеющимся в распоряжении апелляционного суда сведениям Ростовской областной коллегии адвокатов, в 2008-2009 годах минимальная ставка за участие представителя в разбирательстве дел в арбитражном суде установлена в размере 15 000 – 20 000 руб., стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 1000-1500 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем ООО «Айболитмедсервис» услуг, в том числе подготовку искового заявления, составление ходатайств, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая категорию сложности дела, а также сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде составляет 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Три Фарма-С».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2009 по делу № А53-1162/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева