Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А53-3492/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3492/2009

17 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от ответчика – представитель Рыбалов А.С. по доверенности от 10.12.2007, паспорт 60 04 № 978915 выдан 16.06.2004 код подразделения 612-024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шанс-Техноторг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2009 по делу № А53-3492/2009

по иску ООО "Шанс-Техноторг"

к ответчику - ООО "Диорит-Технис"

о признании договора недействительным

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-Техноторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диорит-Технис» о признании договора поставки № 051 от 04.01.2007 недействительным.

Решением от 04.05.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что условия договора о предмете поставки согласованы сторонами, договор не расторгнут, поставленный товар принят истцом, произведена частичная оплата товара. Отсутствие в договоре условия о сроке поставки не является основанием для признания договора недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что все существенные условия договора поставки сторонами не согласованы, в частности, не определен срок поставки товара. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о недействительности договора.

Представитель ООО «Шанс-Техноторг» в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобу отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.07.2009 был объявлен перерыв до 17.07.2009 до 16 час. 00 мин. О перерыве истец извещен по факсимильной связи, кроме того, информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.01.2007 между сторонами заключен договор поставки № 051 (л.д. 7 – 10), согласно которому ООО «Диорит-Технис» (поставщик) обязалось поставлять и передать в собственность ООО «Шанс-Техноторг» (покупатель) товар, а покупатель обязался принимать этот товар и производить своевременную оплату за него на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество и ассортимент поставляемого товара, а также вид и условия транспортировки товара покупатель согласовывает с поставщиком в заявке, направленной последнему электронной почтой, факсом или другим способом. Факсимильные копии документов, оговоренные в данном пункте, признаются сторонами в качестве юридически значимых при наличии подписей уполномоченных лиц и печатей сторон.  

В пункте 4.1 договора установлено, что цена товара указывается в протоколе согласования цен, являющемся неотъемлемой частью договора. Цена товара может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением покупателя за 5 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены. Оплата полной стоимости поставленного товара производится покупателем в срок не превышающий 35 календарных дней с момента оформления отгрузочных документов (пункт 4.5 договора).

Во исполнение названного договора,  по товарно-транспортным накладным № 2523 от 31.07.2008, № т2508 от  31.07.2008, № 2286 от 21.07.2008, № 2190 от 15.07.2008, № 2128 от 10.07.2008, № 2012 от 30.06.2008, № 1815 от 20.06.2008 (л.д. 24 – 44) поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 7818000 рублей.

Покупатель платежными поручениями № 6704 от 24.11.2008, № 611 от 17.11.2008, № 472 от 06.11.2008, № 720 от 15.09.2008, № 587 от 08.09.2008 (л.д. 19 – 23) произвел частичную оплату товара в размере 4476716 рублей.

Полагая, что заключенный между сторонами договор является недействительным, ООО «Шанс-Техноторг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на несогласованность сторонами договора условия о сроке поставки товара как на основание недействительности сделки.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на отсутствие соглашения о сроке исполнения поставщиком обязательств по передаче товара.

Таким образом, заявитель требует признать договор недействительным по основанию, предусмотренному для оценки заключенности договора. Однако, незаключенный договор не может быть признан недействительным. Кроме того, вопрос о заключенности договора следует рассматривать до его исполнения. Фактическое исполнение договора не позволяет признать его незаключенным.

В данном случае товар принят покупателем по названным выше товарно-транспортным накладным без замечаний и возражений, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, договор исполнен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о сроке поставки товара не является существенным условием договора данного вида, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, то есть в разумный срок после возникновения обязательства.

Как отмечено ранее договор, исполнен, ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции. При этом требование о недействительности спорного договора покупателем в ходе его исполнения не заявлялось.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009 по делу № А53-224/2009 о взыскании с ООО «Шанс-Техноторг» в пользу ООО «Диорит-Техникс» задолженности в размере 4708000 рублей по договору поставки № 051 от 04.01.2007.  

Требование о признании договора недействительным заявлено после обращения поставщика в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2009 по делу № А53-3492/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.