Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А32-5401/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А32-5401/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-5401/2009

17 июля 2009 г.15АП-5865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление 43358 1)

от ответчика: представитель Бабиец О.А., доверенность от 12.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской КЭЧ района

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.04.2009 по делу № А32-5401/2009 

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Славянского филиала

к ответчику Новороссийской КЭЧ района

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" в лице Славянского филиала (далее – ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Славянского филиала) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской КЭЧ района (далее –КЭЧ района) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 производство по делу прекращено,  с ответчика  в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере 5165 руб. 92 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом заявлен отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска, пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом нарушены нормы процессуального права в части взыскания государственной пошлины, погашение задолженности произведено до принятия иска к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, отзыв на жалобу. В отзыве указано, что истец обратился с иском 03.03.2009, оплата произведена 05.03.2009.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Славянского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании задолженности в размере 183 296 руб. 48 коп.

Истцом в суде первой инстанции заявлен отказ от исковых требований к Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района в связи с уплатой задолженности. Судом первой инстанции установлено, что оплата задолженности произведена после подачи искового заявления.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принял заявленный отказ от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращено. Суд первой инстанции указал, что судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска следует отнести на ответчика, поскольку причиной обращения истца с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом незаконно возложено обязательство по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить данный довод заявителя жалобы.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подп.3 п.1  ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины, что соответствует содержанию статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Указанная позиция изложена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из указанных положений суд сделал вывод о том, что, отказ от иска заявлен после подачи искового заявления.

Вместе с тем, определяющим является  именно принятие судом иска к производству.

Заявитель сослался на то, что задолженность погашена 05.03.2009, что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №03181593440 от 06.03.2009 и заявкой на кассовый расход № 0000000082 от 02.03.2009 (л.д. 39-41).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что оплата задолженности произведена 05.03.2009, исковое заявление принято к производству 11.03.2009 (л.д. 1-2).

Таким образом, поскольку отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных к нему исковых требований и оплаты долга до принятия судом иска к производству, расходы по госпошлине на него возложены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возложил на ответчика обязанность возместить истцу расходы по государственной пошлине.

Госпошлина  в размере 5165 руб. 92 коп., уплаченная истцом по платежному поручению 172 от 27.02.2009г. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп.3 ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российская Федерация, в связи с чем, в обжалуемой части определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по делу № А32-5401/2009 в обжалуемой части отменить.

Исключить абзац 2 из резолютивной части определения.

Возвратить ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Славянского филиала из федерального бюджета Российской Федерации 5 165 руб. 92 коп.- государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 172 от 27.02.2009г.

На возврат госпошлины выдать справку.

Прекратить взыскание по исполнительному листу № 076550 от 06.05.09г., выданному Арбитражным судом Краснодарского края  по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Баранова

СудьиС.В. Ехлакова

Н.И. Корнева