Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10558/2010 по делу n А53-7340/2010 По делу о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты за возмещение ущерба, причиненного в результате хищения груза, за вычетом безусловной франшизы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 15АП-10558/2010
Дело N А53-7340/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от истца: Братюшенко И.А., представитель по доверенности от 10.09.2010 г., Галкин В.В., директор
от ответчика: Каширина М.Г., представитель по доверенности от 13.09.2010 г.
от ИП Ивановой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от ИП Сухотерина М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новтэк"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.08.2010 по делу N А53-7340/2010
по иску ООО "Новтэк"
к ОСАО "РЕСО-Гарантия"
при участии индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Вячеславовны, индивидуального предпринимателя Сухотерина Максима Вадимовича
о взыскании 1 721 320 руб. 60 коп.
принятое в составе В.Н. Авдеева
установил:
ООО "Новтэк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в размере 1 721 320 руб. 60 коп. в счет страховой выплаты за возмещение ущерба, причиненного в результате хищения груза (мяса птицы в размере 25 005 кг), за вычетом безусловной франшизы.
Решением суда от 10.08.10 г. в иске отказано.
ООО "Новтэк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять по делу новый.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10.08.2010 отменить.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ИП Ивановой Е.В. получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ИП Сухотерина М.В. уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.10.2008 г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик) и ООО "НОВТЭК" (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора N 928/2830783021, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении события (страхового случая), предусмотренного договором, выплатить страховое возмещение в размере, в порядке и в сроки указанные в договоре, сроком действия с 18.10.2008 г. по 17.10.2009 г. (л.д. 8 - 10). Согласно п. 2.1 договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить ущерб, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям) при осуществлении деятельности в качестве экспедитора. В соответствии подп. 3.2.1 п. 3.2 договора на страхование приняты следующие риски: гражданская ответственность перед управомоченным лицом за утрату, гибель или повреждение груза, принятого к экспедированию.
В процессе осуществления хозяйственной деятельности истец заключил с предпринимателем Сухотериным М.В. (Заказчик) договор N к/009 транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.02.2009 г., согласно которому Заказчик поручил, а Экспедитор (истец) принял на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном, международном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц (л.д. 34 - 37).
22.04.2009 г. истец заключил с предпринимателем Ивановой Е.В. договор N 239 перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (л.д. 44 - 47). Предметом договора N 239 от 22.04.2009 г. является определение порядка взаимоотношений, возникших между истцом (Заказчиком) и предпринимателем Ивановой Е.В. (Перевозчиком) при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении. Согласно п. 1.2 договора N 239, предприниматель Иванова Е.В. обязался произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдавать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а истец обязался уплачивать за перевозку груза согласованную плату.
На основании данного договора, истец и предприниматель Иванова Е.В. подписали договоры-заявки от 22.04.2009 г. о перевозке груза, водителем Гультяевым И.А. (л.д. 48, 49).
В тот же день, как пояснил истец, в силу п. 9.3 полиса страхования, он сообщил ответчику сведения о привлечении к перевозке транспортной компании предпринимателя Ивановой Е.В. к перевозке груза.
22.04.2009 г. предприниматель Сухотерин М.В. направил договор-заявку на перевозку груза в г. Санкт-Петербург (с дозагрузкой в г. Москва и Московской области) в г. Ростов-на-Дону. Перевозке подлежал груз - мясо птицы (куриные окорочка) в количестве 25 005 кг, расфасованные в коробки по 15 кг (л.д. 38, 39).
В целях выполнения перевозки груза, 23.04.2009 г., транспортное средство МАН (г/н тягача Х 898 МС 93, г/н прицепа ЕЕ 0900 23), под управлением водителя Гультяева И.А., было поставлено под погрузку в г. Санкт-Петербург, морской порт. Выгрузка должна была состояться в г. Ростове-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 38/1.
24.04.2009 г. водитель Гультяев И.А., поддерживая телефонную связь с менеджером предпринимателя Ивановой Е.В., сообщил, что загрузился и выехал из порта, 25.04.2009 г. водитель с указанным транспортным средством находились уже в районе Болотого, 27.04.2009 г. водитель сообщил, что находится в Воронежской области. Поскольку необходимо было доставить груз сначала в г. Москва, а потом в г. Ростов-на-Дону, 28.04.2009 г. водитель с грузом прибыл в район г. Серпухова. В телефонном режиме истцу от водителя Гультяева И.А. стало известно, что на этом участке дороги, произошла поломка транспортного средства и об отсутствии денежных средств в мобильном телефоне водителя. В дальнейшем связи с водителем была утрачена.
26.06.2009 г. на основании постановления следователем СО при ЛОВД на морском и речном транспорте, возбуждено уголовное дело N 13808 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании материала предварительной проверки КУСП N 314 от 29.05.2009 г. (л.д. 55). Из постановления N 13808 от 26.06.2009 г. следует, что 24.04.2009 г. с территории ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Межевой канал, д. 5, неуполномоченное лицо тайно похитило груз - окорока куриные, общим весом 25 005 кг, общей стоимостью 1 591 277 руб. 27 коп., принадлежащей ООО "НОВТЭК". В результате хищения ООО "НОВТЭК" причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 591 277 руб. 27 коп. Постановлением следственного отделения при ЛОВД на морском и речном транспорте от 27.07.2009 г. ООО "НОВТЭК" признано потерпевшим (л.д. 56).
ООО "НОВТЭК" обратился к ответчику с заявлением от 26.05.2009 г., письмом от 29.01.2010 г. за N 389/10 о выплате страхового возмещения в размере 1 750 350 руб. и приложенными к нему дополнительными документами (л.д. 60 - 61, 63).
03.02.2010 г. ответчик направил истцу письмо N РГ-413/01 об отказе в выплате истцу страхового возмещения, указав, что риск наступления гражданской ответственности Страхователя, при осуществлении перевозки грузов предпринимателем Ивановой Е.В., нельзя признать застрахованным, поскольку на основании п. 15.3.4 Правил страхования гражданской ответственности экспедитора, Страховщиком проведена проверка, в результате которой установлено, что груз к перевозке был принят работником предпринимателя Ошкало Г.Ф. Гультяевым И.А., который и осуществлял его дальнейшую перевозку до момента утраты груза. С ООО "НОВТЭК" предприниматели Ивановой Е.В., Гультяев И.А., Ошкало Г.Ф., никогда не сотрудничали (л.д. 64).
Отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение послужил основанием для предъявления иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Они обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 1 статьи 944 Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.
Договором страхования предусмотрены особые условия, согласно которым ответственность страхователя считается застрахованной по вышеуказанным рискам только в отношении перевозки грузов транспортными организациями, привлекаемыми страхователем в качестве перевозчика, которые указаны в приложении N 3 к заявлению о страховании.
В соответствии с п. 8.3 договора страхования N 928/2830783021 от 16.10.08 г. "Правила страховая гражданской ответственности автоперевозчиков, экспедиторов" ОСАО "РЕСО-Гарантия", заявление о страховании, Приложения N 2, N 3 к заявлению о страховании и "Инструкция для водителей к договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика/экспедитора" прилагаются и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Из п. 8.4 договора следует, что все прочие условия настоящего договора регламентируются "Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков, экспедиторов" ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 16.06.08 г.
Согласно п. 8.5 договора, в случае возникновения разногласий сторон по условиям страхования договора преимущественную силу имеют "Правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков, экспедиторов" ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 16.06.08 г.
Согласно п. 9.3 Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков, экспедиторов, договор страхования заключается в письменной форме и может быть оформлен одним из документов: страховым полисом или договором страхования (соответственно Приложение N 2 или к Правилам страхования), подписанным обеими сторонами, с приложением к нему правил и инструкций для водителей к договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика/экспедитора (приложение N 4 к Правилам страхования). После заключения договора страхования заявление о страховании, Приложения к заявлению, инструкция для водителей к договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика/экспедитора и правила становятся неотъемлемой частью договора страхования.
Из п. 19.2 "в" Правил следует, что договором страхования может быть предусмотрено страхование гражданской ответственности страхователя в отношении транспортной экспедиции, осуществляемой с привлечением перевозчиков - контрагентов страхователя. В случае оформления Приложения "Список транспортных организаций, привлекаемых Страхователем в качестве перевозчиков, в отношении которых осуществляется страхование", страхователь обязан указать наименование перевозчика, юридический адрес, контактный телефон и факс, сведения о наличии у перевозчика действующего договора страхования гражданской ответственности с указанием наименования страховой компании (если применимо).
В соответствии с п. 19.4 Правил, с целью изменения количественного и (или) качественного изменения состава транспортных средств, а также списка привлекаемых перевозчиков и субэкспедиторов, в отношении которых осуществляется страхование (подпункты "б", "в" и "г" пункт 19.2 Правил), страхователь извещает страховщика в письменной форме с приложением нового перечня транспортных средств, списка перевозчиков, субэкспедиторов. Указанные изменения осуществляются по соглашению сторон договора страхования, путем оформления дополнительного соглашения, в этом случае страховщик вправе произвести перерасчет страховой премии.
Страховщик несет ответственность по рискам, указанным в разделе 3 договора, только при наличии подписи водителя страхователя или водителя его субподрядчика в товарно-транспортной накладной, который находится в трудовых либо гражданско-правовых отношениях со страхователем или субподрядчиком страхователя, и надлежащим образом оформленной доверенности, которая должна выдаваться страхователем водителям субподрядчика страхователя на каждую перевозку или на несколько однородных перевозок. Страховщик не несет ответственность по настоящему договору, в случае привлечения к перевозке субподрядчиков, не указанных в приложении к договору, если страхователь письменно не уведомил страховщика о привлечении нового субподрядчика; при принятии груза к перевозке субподрядчиком страхователя без надлежаще
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 n 15АП-10556/2010 по делу n А32-19505/2010 По делу о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара и требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также