Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А32-15572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15572/2008

20 июля 2009 г.                                                                                   15АП-1092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления № 00493);

от ответчика: Рец Ю.Б., паспорт: серия 03 05 № 042654, выдан ОВД Ленинградского района КК 26.12.2003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Рец Юрия Борисовича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  19 ноября 2008 года по делу № А32-15572/2008

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Союз-Сервис"

к ответчику  индивидуальному предпринимателю  Рец Юрию Борисовичу

о взыскании 3241362,28 руб.

принятое в составе судьи  Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Сервис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Рец Юрию Борисовичу (далее – ответчик) о взыскании 3241362 руб. 28 коп., полученных по 19 расходным ордерам.

Исковые  требования мотивированы тем, что денежные суммы получены ответчиком незаконно, выплачены обществом без наличия договорных обязательств перед ответчиком. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлен иск.

Решением суда от 12.11.2008 г. с Рец Ю.Б. в пользу  ООО "Союз-Сервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 3241362,28 руб., судом отказано в исключении из числа доказательств кассовых ордеров, подтверждающих получение денежных сумм как сфальсифицированных.

Рец Ю.Б. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, мотивируя тем, что выдача денежных средств оформлена в нарушение Порядка ведения кассовых операций  № 40, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. № 40. Указанный Порядок предусматривает, что для ведения расчетов  наличными деньгами предприятие обязано иметь кассовую книгу и вести ее по установленной форме. Кассовая книга ООО "Союз-Сервис" не представлена. Изучение  кассовой книги позволило бы суду сделать вывод, имело ли предприятие возможность выдать денежные суммы, увидеть приход денег в обществе. Заявитель жалобы утверждает, что в настоящий момент в отношении директора общества Юдина А.В. возбуждено уголовное дело, который, по словам  заявителя жалобы, вынудил его подписать кассовые ордера.

Ответчик  в судебном заседании представил уточненную  апелляционную жалобу и пояснил, что между ответчиком и ООО «Союз-Сервис» ежегодно заключались договора на оказание транспортных услуг по перевозке горюче-смазочных материалов и перевозки людей. На протяжении  2004, 2005, 2006 годов ИП Рец Ю.Б.  оказывались транспортные услуги, по результатам выполнения  которых  предпринимателем  выставлялись в адрес ООО  «Союз-Сервис» счета-фактуры,  которые принимались бухгалтерией к оплате, после чего  производилась оплата оказанных услуг наличным путем. Данные обстоятельства подтверждаются  данными в суде апелляционной инстанции  пояснениями   бывшего бухгалтера ООО «Союз-Сервис» - Ореховой И.А. Таким образом, как утверждает ответчик, если изучить   представленные истцом  расходно-кассовые ордера,  которые легли   в основу  решения суда  первой инстанции, то  можно сделать вывод, что  данные  денежные средства не относятся  к категории  неосновательного обогащения, а являются  расчетом с предпринимателем  за оказание транспортных услуг.

В судебное заседание  представитель надлежаще уведомленного истца не явился. В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Союз-Сервис» указало, что  считает   апелляционную жалобу ответчика не подлежащей  удовлетворению,  так как документацией,   имеющейся в ООО «Союз-Сервис»,   наличие каких-либо   договорных отношений между истцом и ИП Рец Ю.Б. не  подтверждаются. Данными бухгалтерского учета  общества также не подтверждается расход  денежных средств по какому-либо обязательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 г. ООО «Союз-Сервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства. В ходе проведенной инвентаризации бухгалтерского учета ООО «Союз-Сервис» конкурным управляющим было выявлено получение из кассы общества предпринимателем Рец Ю.Б. денежных средств на сумму 3241362,28 руб. Поскольку  договоры, во исполнение которых произведены выплаты, в обществе отсутствовали, конкурсный управляющий обратился с иском о взыскании с ИП Рец Ю.Б. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия приходно- расходных кассовых ордеров о получении ответчиком из кассы общества  суммы 3241362,28 руб., при отсутствии доказательств договоров, во исполнение которых произведены выплаты.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения, как следует из п. 2 ст. 1102 ГК, возникает независимо от воли его участников.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.        

Довод заявителя жалобы, о наличии у него грузовых автомобилей  подтверждается представленными суду апелляционной инстанции  паспортами транспортных средств, письмом ОАО «Крайинвестбанка» от 10.06.2009 г., о том, что принадлежащие Рец Ю.Б. транспортные средства: три грузовых автомобиля,  прицеп, две грузовые цистерны и автомобиль ВАЗ 2107, являются предметом  договора залога №  7197/02 от  31.05.2006 г., а также договором № 7197 от 31.05.2006 г. об открытии банком кредитной линии с ООО «Союз-Сервис».

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. за № 40 выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным ордерам, выписываемым, отдельно на каждое лицо,    или по отдельной ведомости на основании заключенных  договоров.   ИП Рец Ю. утверждал в ходе рассмотрения жалобы, что на протяжении 2004, 2005, 2006 г. он оказывал ООО «Союз-Сервис» транспортные услуги, по результатам которых  в адрес ООО «Союз-Сервис» выставлялись счета-фактуры для оплаты. Анализ представленных истцом расходно-кассовых ордеров, свидетельствуют о том, что в основание выдачи данных денежных средств, лежал договор, заключенный между ответчиком и ООО «Союз-Сервис».

 Данные обстоятельства были подтверждены  допрошенной в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, свидетельницей, бывшим главным бухгалтером ООО «Союз-Сервис» Ореховой И.А.  Свидетель пояснила, что  Рец Ю.Б. действительно оказывал обществу транспортные услуги и  расчет с ним произведен  денежными суммами по приходно-расходным кассовым ордерам. Это подтверждают записи в расходно-кассовых ордерах, в которых  в строке «дебет» корреспондентский счет  содержит отражение счета 60. В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н, счет 60 отражает операцию «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». В строке «кредит» предоставленных расходно-кассовых ордеров, отражен счет 50. В соответствии с указанным планом счетов, данный счет подтверждает проведение расчета наличным путем.

Как утверждал, в ходе рассмотрения жалобы Рец Ю.Б., он оказывал обществу транспортные услуги на основании заключенных договоров, получал за оказанные услуги денежные средства по приходно-кассовым ордерам. Поскольку в помещении ООО «Союз-Сервис» был обыск, представить договоры лишен возможности, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя ООО «Союз-Сервис».                                                                                                                               

Следственным отделом при ОВД по Ленинградскому району по запросу апелляционного суда представлены  копии счетов-фактур, выставленных ИП Рец Ю.Б. обществу за оказанные транспортные услуги и изъятые в ООО «Союз-Сервис» в ходе обыска, иных документов не представлено. Кроме того, доводы заявителя жалобы подтверждаются определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-12077/2007-2/365-Б-268-УТ, которым суд признал Рец Ю.Б. кредитором ООО «Союз-Сервис» с суммой задолженности 7005151 руб.

Таким образом,  предоставленные истцом расходно-кассовые ордера  и полученные судом счет-фактуры подтверждают выплаты обществом ответчику за оказанные услуги, а полученные им денежные суммы не являются для него  неосновательным обогащением.

Поскольку истец кроме приходно-кассовых ордеров свои исковые требования дополнительными  доказательствами не подтвердил, с учетом полученных судом дополнительных доказательств,  суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Рец Ю.Б.  3241362,28 руб.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит отменить, в иске к ИП Рец Ю.Б. отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче  иска  ООО «Союз-Сервис»  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 г. при подаче апелляционной жалобы ИП Рец Ю.Б. была предоставлена отсрочка. Таким образом,  с  ООО «Союз-Сервис»   в доход федерального бюджета надлежит взыскать  27706,81 руб. по иску,  1000 руб.  – по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края  от  19 ноября 2008 года по делу № А32-15572/2008 отменить, в иске ООО «Союз-Сервис» отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  «Союз-Сервис» (ИНН 2341011165)  в доход федерального бюджета 27706,81 руб. государственной пошлины по иску,  1000 руб.  – по апелляционной жалобе, всего  28706 (двадцать восемь тысяч семьсот шесть) руб.  28 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина