Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А32-5360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5360/2009

20 июля 2009 г.                                                                                 15АП-5141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 27664);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 27665);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2009 года по делу № А32-5360/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Парнас-Нива"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании недействительным требования Краснодарской таможни от 18 декабря 2008 года № 370 об уплате таможенных платежей и пени,

принятое судьёй Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПАРНАС-НИВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Краснодарской таможни от 18.12.2008 № 370 об уплате таможенных платежей и пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Не согласившись с принятым судебным актом Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной, поскольку и в том, и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможни, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО «ПАРНАС-НИВА» в рамках контракта № ST-10/2008- FBparnas от 02.07.2008 с SRC TRADING SA (Швейцария) на основании дополнительных соглашений № 01 от 04.08.2008, № 02 от 19.08.2008 осуществило экспорт зерна - ячменя фуражного (л.д. 8 – 14). Таможенное оформление товара на экспорт осуществлено с применением периодического временного декларирования в соответствии со статьёй 138 Таможенного кодекса Российской Федерации путем отправки груза двумя партиями на теплоходах «МЕХМЕТ СЕФА» и «Лидер».

12.08.2008 обществом подана временная грузовая таможенная декларация ВРД № 10309030/120808/0001188, а затем после убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации на теплоходе «МЕХМЕТ СЕФА» была подана полная ГТД (ПВД) №10309030/290908/0001657. Таможенная стоимость товаров составила: «Графа 22» 365 850 Евро (по курсу 36,7808 «Графа 23») = 13 456 255,68 рублей «Графа 47». За таможенное оформление товаров обществом уплачен таможенный сбор в сумме 50 000 рублей платежным поручением № 3777 от 18.07.2008 (л.д. 24).

22.08.2008 декларантом подана временная грузовая таможенная декларация ВРД № 10309030/220808/0001263, а после убытия товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации на теплоходе «Лидер» - полная ГТД (ПВД) № 10309030/290908/0001642. Таможенная стоимость товаров составила: «Графа 22» 545 000 долларов США (по курсу 24,3013 «Графа 23») = 13 244 208,50 рублей «Графа 47». Таможенный сбор за таможенное оформление уплачен обществом в сумме 50 000 рублей платежным поручением № 3981 от 13.08.2008 (л.д. 23).

Уплата таможенных платежей подтверждается соответствующими записями в документе контроля таможенных платежей ДК-1 в графе «Уплата таможенных платежей».

18.12.2008 таможенным органом обществу направлено требование № 370 об уплате 100 000 рублей таможенных сборов и 3171,66 руб. пени (л.д. 70). Согласно позиции таможни, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с невыполнением требования к установленному сроку, Краснодарской таможней вынесено решение № 47 от 10.02.2009 о взыскании с ЗАО «ПАРНАС-НИВА» в бесспорном порядке 105 511,66 руб., в том числе, 100 000 руб. таможенных сборов и 5511,66 руб. пени по состоянию на 10.02.2009 (л.д. 71).

Не согласившись с данными действиями таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357.5 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ возложена обязанность уплачивать таможенные сборы. Любое лицо вправе уплатить таможенные сборы.

Согласно статье 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В статье 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при декларировании товаров за таможенное оформление уплачиваются таможенные сборы. Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены ТК РФ в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным ТК РФ для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенное оформление начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (статья 60 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

При названных обстоятельствах вывод таможни об обязанности уплаты таможенных сборов дважды как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций, противоречат положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого требования об уплате таможенных сборов является правомерным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 г. по делу № А32-5360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова