Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 n 15АП-9157/2009 по делу n А53-19743/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N 15АП-9157/2009
Дело N А53-19743/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Сармин Николай Алексеевич по доверенности от 19.08.2009 г.,
от заинтересованного лица: главный специалист эксперт Мелоян Самвел Наполеони по доверенности от 17.08.2009 г. N 16-13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.09.2009 г. по делу N А53-19743/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ростовской области от 21.08.2009 г. N 200984 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 14.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Надежда" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество осуществляет расчеты с применением бланков строгой отчетности, общество имеет кассовую комнату, расположенную по юридическому адресу (Садовая, 14), иметь кассу еще и в дополнительном офисе не должно, протокол осмотра составлен без участия понятых, суд не дал оценку законности проведения проверки за период с 23.05.2009 г. по 23.07.2009 г., отсутствие возражений директора в акте проверки не подтверждает законность вынесенного постановления, в котором не указаны место и дата совершения правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 6 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что актом проверки подтверждается несоблюдение обществом порядка временного хранения денежных средств, общество осуществляет выдачу зарплаты, ведет расчеты с населением с использованием бланков строгой отчетности без специально оборудованного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денежных средств. В этой связи инспекция считает наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения доказанным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 24.07.2009 г. N 89 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Надежда" по вопросу полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. В ходе проверки установлено отсутствие оборудованного помещения кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), а также несоблюдение обществом порядка оприходования наличности (сумма неоприходованной выручки за период с 23.05.2009 г. по 23.07.2009 г. составила 10000 рублей).
По результатам проверки, зафиксированным актом от 13.08.2009 г., протоколом осмотра от 24.07.2009 г., в отношении общества инспекцией составлен протокол от 13.08.2009 г. N 105 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.
Постановлением от 21 августа 2009 года МИФНС N 6 по Ростовской области привлекло ООО "Надежда" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения N 3 к Порядку).
Суд установил, что обществом не соблюден порядок хранения свободных денежных средств, поскольку изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств отсутствует. Из акта проверки от 13.08.2009 г. (л.д. 51 - 56), протокола осмотра от 24.06.09 г. (л.д. 6 - 61) следует, что изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, у общества нет, денежные средства хранятся обществом в сейфе, который установлен в кабинете инженера-программиста, двери в кабинет деревянные, окошко для выдачи денег отсутствует, в кабинет имеется доступ лицам, не имеющим отношения к работе кассы. Данные нарушения подтверждаются собственноручными объяснениями директора общества, фотоматериалами (л.д. 62, 64 - 76).
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что денежные средства хранятся в кабинете директора, располагающемся по юридическому адресу общества (Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Садовая, 14), однако доказательств того, что кабинет директора отвечает всем требованиям, предъявляемым названным выше Порядком к кассовой комнате, обществом в материалы дела не представлено.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в помещении дополнительного офиса (Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Гвардейцев-Танкистов, 32) обществом "Надежда" осуществляется выдача заработной платы и расчеты с населением с использованием бланков строгой отчетности (л.д. 83 - 141). Данные обстоятельства обществом документально не опровергнуты.
В этой связи вывод инспекции о нарушении обществом требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации признается обоснованным.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проверки налоговым органом установлен также факт нарушения обществом порядка оприходования поступающей денежной наличности.
Так, в соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. При этом прием наличных денег кассами предприятий должен производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером (пункт 13 Порядка).
Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Между тем, материалами дела подтверждается, что обществом за период с 23.05.2009 г. по 23.07.2009 г. не оприходовано 10000 рублей выручки.
Данные обстоятельства также подтверждают факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества по доверенности. Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению как необоснованная, обществом не представлено доказательств того, что данные нарушения (одновременное вынесение 4 постановлений, подготовка проекта постановления до начала рассмотрения дела) существенным образом нарушили права общества и повлияли на объективность рассмотрения дела.
Довод общества о том, что в тексте постановления отсутствует время и дата совершения правонарушения, также не свидетельствует о составлении постановления от 21.08.2009 г. с нарушением требований КоАП РФ, поскольку совершенное ООО "Надежда" правонарушение является длящимся.
Ссылка общества на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2009 г. как на доказательство допущенных ИФНС нарушений при проведении проверки, признается необоснованной, поскольку указанным решением подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, что не противоречит выводам арбитражного суда Ростовской области.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 n 15АП-9153/2009 по делу n А53-15009/2009 По делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о рекламе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также