Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 n 15АП-9153/2009 по делу n А53-15009/2009 По делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о рекламе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N 15АП-9153/2009
Дело N А53-15009/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Золотухиной С.И.
при участии:
от ЗАО "В двух шагах": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 05.10.2009 г.),
от Ростовского УФАС: представитель Захаров Н.Г. по доверенности от 19.03.2009 г. N 56, представитель Ширинская В.В. по доверенности от 04.02.2009 г. N 34,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "В двух шагах"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 августа 2009 г. по делу N А53-15009/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "В двух шагах"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании недействительным решения,
принятое судьей Гришко С.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "В двух шагах" (далее - ЗАО "В двух шагах") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным решения Ростовского УФАС от 19.05.2009 г. N 265.
Решением от 27.08.09 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав судебный акт тем, что материалами дела подтверждено размещение ЗАО "В двух шагах" ненадлежащей рекламы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "В двух шагах" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на то, что входная дверь не является рекламной конструкцией, в то время как законом запрещено размещение рекламы алкогольной продукции лишь с использованием рекламных конструкций. Кроме того, ЗАО "В двух шагах" не является владельцем входной двери, признанной УФАС рекламной конструкцией, поскольку арендует помещение, в котором расположен магазин. ЗАО "В двух шагах" не осуществляло фактического размещения рекламы алкогольной продукции, а в силу наличия неограниченного доступа к внешней стороне двери, реклама могла быть размещена любым лицом.
Представитель ЗАО "В двух шагах", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.
Представители Ростовского УФАС в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Ростовского УФАС, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2009 г. Ростовским УФАС в отношении ЗАО "В двух шагах" вынесено решение, которым признана ненадлежащей реклама водки "Высота Люкс Vodka Premium", размещенная на внешней стороне входной двери, ведущей в магазин "В двух шагах", расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 7, поскольку в рекламе нарушены требования п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ "О рекламе".
В решении указано, что 31.03.09 г. в ходе осуществления госконтроля за соблюдением законодательства о рекламе в г. Ростове-на-Дону по адресу: ул. Батуринская, 7, на внешней стороне двери, ведущей в магазин "В 2 шагах", выявлена реклама алкогольной продукции, содержащая следующую информацию: "Алкогольные заводы Гросс. Сохраняя традиции. Высота Люкс. Vodka Premium. На ледниковой воде. Природная чистота", а также изображение бутылки. Деятельность в данном магазине осуществляет ЗАО "В двух шагах". Реклама водки является рекламой алкогольной продукции. Как видно из фотографий, реклама водки "Высота Люкс" свободно просматривается с улицы, в связи с чем, прохожие, находящиеся на улице, являются потребителями данной рекламы, не заходя в магазин. В данном случае в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространителем является ЗАО "В двух шагах", как лицо, осуществляющее распространение рекламы водки "Высота Люкс Vodka Premium" на внешней стороне входной двери, ведущей в магазин "В 2 шагах".
Считая незаконным указанное решение Ростовского УФАС, ЗАО "В двух шагах" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой.
С учетом приведенных положений законодательства Ростовским УФАС сделан обоснованный вывод о том, что рекламы водки "Высота Люкс Vodka Premium", размещенная на внешней стороне входной двери, ведущей в магазин "В 2 шагах", является ненадлежащей.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЗАО "В двух шагах" о том, что входная дверь не является рекламной конструкцией, в то время как законом запрещено размещение рекламы алкогольной продукции лишь с использованием рекламных конструкций.
В силу ч. 1, 2 ст. 19 Закона о рекламе наружная реклама распространяется с использованием технических средств стабильного территориального размещения, к которым относятся, в частности, щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, которые должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы.
Общество, являясь распространителем наружной рекламы, допустило размещение рекламы алкогольной продукции на конструктивном элементе здания - а именно, входной двери в магазин и не предприняло необходимых и достаточных мер по недопущению такого распространения при наличии реальной возможности.
Довод общества о том, что ЗАО "В двух шагах" не является владельцем рекламной конструкции, поскольку арендует помещение магазина, а потому не несет ответственность за ненадлежащую рекламу, признается необоснованным.
Из содержания ст. 3 Закона о рекламе следует, что рекламораспространителем является любое лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Таким образом, законодатель не ставит наличие у лица статуса рекламораспространителя в зависимость от наличия у данного лица права собственности на рекламную конструкцию.
ЗАО "В двух шагах" арендует помещение, в котором находится магазин общества. Использование входной двери в магазин, является неотъемлемым элементом использования магазина, и соответственно арендованного помещения.
Таким образом, ЗАО "В двух шагах", как лицо, осуществившее размещение рекламы алкогольной продукции на двери своего магазина, является рекламораспространителем.
Довод общества о том, что реклама могла быть размещена любым лицом в силу наличия неограниченного доступа к внешней стороне двери, доказательственно не подтвержден и во внимание не принимается.
С учетом изложенного, решение Ростовского УФАС от 19.05.2009 г. принято в соответствии с положениями законодательства, в том числе Закона о рекламе, и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, у суда отсутствовали установленные ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований ЗАО "В двух шагах".
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 27.08.2009 г., основания для отмены которого апелляционной инстанцией не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ЗАО "В двух шагах" и была оплачена обществом при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2009 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 n 15АП-9094/2009 по делу n А32-9808/2008-14/294Б По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по включению автомашины в конкурсную массу должника, обязании исключить из общей конкурсной массы указанное имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также