Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А32-3754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3754/2009

21 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьяновой Евгении Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2009 года по делу № А32-3754/2009-31/41

принятое судьёй Орловым А.И.

по иску: открытого акционерного общества «Кавказ-М»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Евгении Владимировны,

о  взыскании 145539, 52 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кавказ-М» (далее ОАО «Кавказ-М») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Евгении Владимировне (далее ИП Лукьянова Е.В.) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 162888,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2655,62 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 13% годовых, от суммы 145539,52 руб. с 06.02.2009 по день фактического исполнения решения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 40)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не погашена задолженность за пользование арендованным имуществом в спорный период.

Индивидуальный предприниматель Лукьянова Евгения Владимировна в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате отключения электроэнергии в арендуемом помещении в период с 03.12.2008 по 08.12.2008г. ответчице были причинены убытки в размере 86675 руб. По мнению ответчицы, настоящий спор может быть решен посредством зачета взаимных встречных требований.

ОАО «Кавказ М» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В отзыве изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кавказ-М» (арендодатель) и ИП Лукьяновой Е.В. был заключен договор аренды нежилых помещений №1009/161 от 14.04.2008 площадью 651,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 268 , литер Г40. Срок аренды согласован сторонами в пункте 2.2. договора до 31.03.2009 (л.д.9-15).

Спорное помещение было передано ИП Лукьяновой Е.В. по акту приема-передачи недвижимости от 01.05.2008 (л.д.19).

Порядок исчисления размеров платежей и расчетов по договору аренды от 14.04.2008 определен в статье 4.1 указанного договора.

Из пункта 4.1. договора аренды от 14.04.2008 следует, что ежемесячная арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть составляет 155523 руб. в месяц включая НДС (пункт 4.2. договора). Переменная часть арендной платы определяется по правилам п.4.3. договора и включает затраты арендодателя на потребляемую арендатором тепловую энергию, воду, электрическую энергию, расходы по эксплуатации инженерных сетей и вывоз мусора, расходы за пользование арендатором телефонными номерами и иными услугами связи.

В связи с неисполнением ответчицей обязанностей по договору аренды от 14.04.2008 ОАО «Кавказ-М» направило ИП Лукьяновой Е.В. претензию от 16.01.2009, в которых предложило ответчице погасить задолженность по арендной плате (л.д.8).

Соглашением от 11.01.2009 договор аренды от 14.04.2008 № 1009/161 был расторгнут по соглашению сторон. Последним днем аренды спорного помещения стороны определили считать 11.01.2009 (л.д.21).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.2.1. договора аренды от 14.04.2008 № 1009/161 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Задолженность ответчика по договору аренды от 14.04.2008 № 1009/161 подтверждается расчетом истца, изложенным в исковом заявлении, который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов об оплате арендных платежей.

ИП Лукьянова Е.В. в спорный период пользовалось арендованным имуществом, однако доказательства уплаты арендной платы за него не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом условия договора аренды от 14.04.2008 № 1009/161 о сроках внесения арендных платежей (п.4.2, 4.3 договора аренды) судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У), действующей на момент обращения с исковыми требованиями (л.д.4).

Поскольку ответчиком обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнена, суд первой инстанции обосновано взыскал с ИП Лукьяновой Е.В. задолженность по арендным платежам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Следовательно, требования ОАО «Кавказ М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.04.2008 по ставке ЦБ РФ 13% годовых с 06.02.2009 по день фактического погашения долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ИП Лукъяновой Е.В. о возможности уменьшения присужденной ОАО «Кавказ М» суммы зачетом требований ответчицы о возмещении убытков  в размере 86675 руб., связанных с отключением электроэнергии, подлежат отклонению.

ИП Лукьяновой Е.В. не приняты во внимание положения пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации после предъявления должнику иска не допускается.

При наличии фактических и правовых оснований ответчица могла защитить свои права предъявлением встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Встречный иск ответчицей не заявлен.

Из ходатайства ИП Лукьяновой Е.В. о приостановлении производства по делу (л.д.42-43) следует, что она обратилась с иском к ОАО «Кавказ М» о взыскании убытков в суме 85520 руб., связанных с отключением электроэнергии.

С учетом изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» разъяснений, при наличии встречных исполнительных листов зачет возможен на стадии исполнительного производства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2009 года по делу № А32-3754/2009-31/41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               М.В. Ильина

Судьи                                                                                                                 В.В. Галов

                                                                                                                            О.Х. Тимченко