Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А32-22737/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в силу  ст. 607 ГК РФ объект аренды не определен, в связи с чем, соответствующий договор № 01 от 23.01.2008 г. не может считаться заключенным.

Ссылка заявителя жалобы на произведенные платежи за пользование земельным участком, значения не имеет,  так как  согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Довод заявителя жалобы о предоставлении администрацией МО г.Абинска  земельного участка, находящегося в аренде  у  истца, подлежит отклонению, поскольку, объект аренды при заключении договора аренды сформирован не был.

Следовательно, нарушение прав истца предоставлением земельного участка Уварову Е.Н., не установлено.

 Требуя установления сервитута для целей использования ангара и признания площади и конфигурации земельного участка, необходимого для эксплуатации ангара, истец сослался на заключение технико-строительной экспертизы. В материалы дела представлено заключение ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по определению площади и конфигурации земельного участка по адресу: г.Абинск, ул.Подгорная, 59, выполненное по заказу ООО «Союз-Инвест».  Согласно указанного заключения площадь земельного участка необходимая для эксплуатации и обслуживания производственного здания составляет 2957 кв.м. в заключении указано, что данная площадь требует уточнения после проведения межевания границ (том  1, лист дела 93).

 Таким образом, для  установления сервитута с целью использования  ангара необходимо провести межевание земельного участка и осуществить постановку его на кадастровый учет.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 Кодекса).

В исковом заявлении истец заявил об установлении сервитута в отношении соседнего земельного участка, при этом, не указал какого  конкретно земельного участка он требует установить сервитут, поскольку соседний участок предоставлен компания «Агротур» для строительства жилых домов, соседним является и земельный участок, находящийся в аренде у Уварова Е.Н., а также  земельный участок Костюченко А.А. Истец не представил суду доказательств направления соглашения об установлении сервитута в отношении соседних участков.

Истец также не доказал, что требуемый им проезд к его строениям через соседний участок является единственным. Как следует из пояснений Уварова Е.Н. в отзыве на жалобу, проезд с наложением сервитута возможен по земельному участку гражданина Лабазина В.Е., поскольку территория проезда составит 50 м. (том 1, лист дела 75).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцу надлежит разработать варианты проезда к своему  объекту, направить соглашение  владельцам соседних земельных участков и в зависимости от результата рассмотрения соглашения, решить вопрос в суде.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ООО «Союз-Инвест» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 135 от 22.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2009 года   по делу № А32-22737/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина