Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 n 15АП-7597/2009 по делу n А32-10831/2009 Заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок проекта договора купли-продажи земельного участка, удовлетворено, так как заявитель представил в указанный орган полный пакет документов для реализации права на приобретение в собственность земельного участка, неиспользование участка не является основанием для отказа в реализации такого права.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N 15АП-7597/2009
Дело N А32-10831/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: адвокат Левин Евгений Анатольевич по доверенности от 20.08.2009 г. удостоверение N 1709 от 22.04.2003 г. рег. N 23/1834,
от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. по делу N А32-10831/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек"
к заинтересованному лицу Администрации МО г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Краснодара, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара:
о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красная, 375, и имеющего кадастровый номер 23:43:0147019:25,
о понуждении администрации и департамента направить в адрес общества в течение двух недель в момента вступления в силу решения суда проект договора купли-продажи земельного участка площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Красная, 375 и имеющего кадастровый номер 23:43:0147019:25, на условиях выкупа по цене 277 958 руб. 16 коп. (с учетом уточненных требований - л.д. 72).
Решением суда от 09.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены необходимые для принятия решения органом местного самоуправления документы, препятствий к определению выкупной стоимости участка не имеется, однако поскольку решение о предоставлении земельного участка главой не принято, оснований для подготовки проекта договора купли-продажи у Департамента не имелось. Кроме того, суд установил, что обществом пропущен срок на обжалование бездействия администрации.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество является собственником объекта незавершенного строительства и имеет право на выкуп участка под ним на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также в силу п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Общество считает, что поскольку бездействие носит длящийся характер, вывод суда о пропуске срока на его обжалование является ошибочным. Подготовка и направление проекта договора купли-продажи земли неразрывно связана с действиями как администрации, так и департамента, в связи с чем общество считает свои интересы нарушенными бездействием двух ответчиков.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения к ней.
Заинтересованные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и департамента.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2009 г. до 26.10.2009 г. После перерыва заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительно-монтажная компания "Огонек" является собственником незавершенного строительством объекта площадью 248,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, станица Елизаветинская, ул. Красная, 373 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.09.2003 г. N 23-АБ 222107 - л.д. 18).
Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0147019:25, предоставленном строительно-монтажному кооперативу "Огонек" (правопредшественнику заявителя) на основании постановления администрации г. Краснодара от 24.09.1993 г. N 558 для строительства производственной базы (л.д. 19) и принадлежащем ООО ПСМК "Огонек" на праве постоянного бессрочного пользования (государственный акт N КК-2 401001324 - л.д. 20 - 25).
22.10.2008 г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар направил обществу ПСМК "Огонек" письмо, в котором сообщил, что 13.10.2008 г. департаментом произведено обследование используемого обществом участка и установлено, что помещения расположенного на участке незавершенного строительством здания обществом не используются, производства на участке нет, в связи с чем необходимо привести материалы землеустроительного дела в соответствии с законодательством (л.д. 12).
26.11.2008 г. общество "Огонек" обратилось к главе администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. Красная 375 в ст. Елизаветинская, расположенного под объектом незавершенного строительства (л.д. 13).
Ответа на данное обращение от администрации общество не получило.
Письмом от 03.02.2009 г. департамент муниципальной собственности и городских земель сообщил обществу о том, что поскольку земельный участок не используется обществом по назначению (для строительства и эксплуатации производственной базы), предоставление его в собственность обществу с разрешенным видом использования "для эксплуатации производственной базы" невозможно, в связи с чем необходимо привести материалы землеустроительного дела в соответствии с фактическим использованием участка.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьями 198 - 201 АПК РФ основанием для признания незаконным бездействия органа государственной власти и органа местного самоуправления является одновременное наличие двух следующих условий: несоответствие данного бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом указанного выше срока для обжалования бездействия администрации.
Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Бездействие администрации по непринятию решения относительно вопроса о выкупе земельного участка по заявлению, поданному обществом ПСМК "Огонек", носит длящийся характер, в связи с чем установить точный момент, когда общество узнало о нарушении своих прав соответствующим бездействием затруднительно. Достоверно можно утверждать, что общество узнало о том, что поданное им в администрацию заявление не рассматривается, из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель от 03.02.2009 г. (л.д. 14). Однако при исчислении предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока с даты вынесения соответствующего письма (сведения о дате его получения обществом в деле отсутствуют), данный срок оканчивается 03.05.2009 г., а значит на дату обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд (23.04.2009 г.) соответствующий срок не пропущен. Доказательств того, что общество узнало о нарушении бездействием администрации его прав и законных интересов до 03.02.2009 г., в деле не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по мотиву пропуска им предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд не соответствует обстоятельствам дела.
Оценив заявленные обществом требования по существу, апелляционный суд установил следующее.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 названного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В силу названной статьи при обращении лица с заявлением о выкупе земельного участка с приложением кадастровой карты при отсутствии оснований для отказа в приватизации орган местного самоуправления обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.
Из материалов дела видно, что заявитель приобрел право собственности на недвижимость и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а поскольку названный Кодекс не предусматривает для общества такого права на участок, последнее обязано переоформить его в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. При этом такой договор (о выкупе земельного участка) заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ, то есть заключение договора для органа исполнительной власти носит обязательный характер, если не имеется правомерных оснований для отказа в передаче участка в собственность.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Из заявления ООО ПСМК "Огонек" в адрес администрации г. Краснодара о продаже в собственность земельного участка следует, что заявитель просил заключить с ним договор купли-продажи земельного участка на основании как зарегистрированных прав на недвижимость, так и права бессрочного пользования земельным участком.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество представило в орган местного самоуправления необходимый для реализации соответствующего права пакет документов. На неисполнение заявителем соответствующей обязанности администрация не ссылается.
При таких обстоятельствах бездействие администрации г. Краснодара и департамента муниципальной собственности и городских земель по нерассмотрению заявления общества о предоставлении ему за плату спорного земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, предоставленные ему Земельным кодексом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 n 15АП-7179/2009 по делу n А32-24190/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как истцом в одностороннем порядке расторгнут указанный договор в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также