Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А53-2637/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-2637/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-2637/2009

22 июля 2009 г.15АП-4063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца –представитель Савицкая Л.Г. по доверенности № 14 от 30.12.2008, паспорт 60 04 № 990948 выдан 02.07.2004 код подразделения 612-001;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской-на-Дону КЭЧ района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 по делу № А53-2637/2009 

по иску МУП "Таганрогэнергно"

к ответчику - Ростовской-на-Дону КЭЧ района

о взыскании задолженности в размере 353529 руб. 87 коп.

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской-на-Дону КЭЧ района о взыскании задолженности в размере 353529 руб. 87 коп.

Решением от 09.04.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 353529 руб. 87 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истец обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом. Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности возникла в связи с недостаточным финансированием ответчика из федерального бюджета в 2008 году. В 2009 году задолженность полностью погашена, о чем свидетельствуют акты сверки взаиморасчетов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Ростовской-на-Дону КЭЧ района не явился. КЭЧ извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к вводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между сторонами заключен договор № 128/08 (л.д. 7 –), согласно которому МУП «Таганрогэнерго» (ТСО) поставляет Ростовской-на-Дону КЭЧ района (абонент) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение  в виде горячей воды с параметрами, оговоренными в договоре, а абонент обязался принимать энергоноситель и использовать его по назначению, а также возвращать его в количестве и с параметрами оговоренными в договоре и действующими нормативно-техническими документами, оплачивать ТСО поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу.

В соответствии с пунктом 4.2.1 абонент обязался до 15 числа текущего месяца оплачивать фактически принятую тепловую энергию по показаниям узла учета тепловой энергии, а при отсутствии узла учета тепловой энергии 50 % расчетного объема поставки тепловой энергии. Дополнительные заполнение систем отопления абонента сетевой водой из-за потерь или при опрессовках оплачиваются отдельно по утвержденной калькуляции стоимости воды по количеству израсходованной воды, согласно выставленному счету (пункт 6.2 договора).

Во исполнение названного договора, в период с 28.11.2008 по 20.12.2008 ТСО поставило абоненту тепловую энергию на сумму 353529 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, МУП «Таганрогэнерго» обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно акту № 1962/8 от 20.12.2008 (л.д. 33) МУП «Таганрогэнерго» оказало ответчику услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 373450 руб. 53 коп. В акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеют.

На основании указанных в акте сведений абоненту направлены счета-фактуры № 1961/8 от 28.11.2008 и № 1962/8 от 20.12.2008 (л.д. 19 –) для оплаты задолженности.

Кроме того, в сумму задолженности включена задолженность за сверхнормативные утечки в сетях заказчика в количестве 184 куб.м, что установлено в акте от 26.11.2008 (л.д. 32). Обязанность оплачивать сверхнормативные утечки химочищенной воды из систем отопления абонента предусмотрена в пункте 6.2 договора.

Расчет задолженности за сверхнормативные потери произведен исходя из затрат на услуги ХВО МУП Таганрогэнерго» на 2007 год, утвержденных Региональной службой по тарифам (л.д. 44 –) в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 (л.д. 50).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере, на момент принятия решения задолженность не была погашена, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил, доводов по существу решения не заявил. Оплата задолженности после принятия обжалуемого решения не может являться основанием для его изменения, данные обстоятельства на момент вынесения решения судом не имели место и не могли быть оценены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение ответчика в связи с недофинансированием не принимается во внимание, так как истцом требование о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности не заявлялось. Недофинансирование ответчика и отсутствие денежных средств не может являться основанием для снижения суммы задолженности за фактически потребленную абонентом тепловую энергию.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 по делу № А53-2637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий              Ехлакова С.В.

Судьи            Корнева Н.И.

Пономарева И.В.