Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А32-3634/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3634/2008

22 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года по делу № А32-3634/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным решение (действия) Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317060/261107/П020691, выраженное в КТС-1 от 15 января 2008 года;

об обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 167 729, 33 руб. в счет будущих оплат;

о взыскании с ответчика в пользу заявителя уплаченной государственной пошлины в размере 19 338, 64 руб.,

принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее – общество, ООО "Форест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения (действий) Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/261107/П020691, выраженное в КТС-1 от 15 января 2008 года; об обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 167 729, 33 руб. в счет будущих оплат; о взыскании с ответчика в пользу заявителя уплаченной государственной пошлины в размере 19 338, 65 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом нарушены требования пункта 5,7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19, 21 Закона Российской Федерации  от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе», п.п. 11,13,15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ № 1399 от 05 декабря 2003 года, а именно: таможенным органом не соблюдено требование о последовательном применении методов корректировки таможенной стоимости; таможней не указаны причины, исключающие возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара; корректировка таможенной стоимости ввезенного товара произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем несопоставимые коммерческие, качественные, количественные показатели. Таможенная стоимость товара количественно определена и документально подтверждена, что подтверждается представленным в таможенный орган пакетом документов, соответствующего требованиям статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21 апреля 2009 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Форест» о признании незаконным решения (действий) Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/261107/П020691, выраженное в КТС-1 от 15 января 2008 года отказано. Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требований в части обязания произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 150 007, 05 руб. в счет будущих оплат, в остальной части данное требование оставлено без рассмотрения.

Решение мотивировано тем, что на счет нерезидента-продавца перечислены денежные средства, которые на 500 тыс. долларов США превышают денежную сумму, перечисленную за ввозимый товар, что в свою очередь, свидетельствует о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости. Представленные декларантом документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года № 536. В представленных к таможенному оформлению документах выявлены несоответствия и разночтения в информации, содержащейся в них, а именно: страховой полис представлен декларантом без перевода на русский язык, указанная в нем сумма превышает стоимость товара в два раза; в внешнеторговом контракте есть неопределенность ассортимента поставляемого товара, а также не указана страна происхождения товара.

Не согласившись с указными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Форест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 года отменить, удовлетворить требования заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-представленные декларантом документы для подтверждения первого метода, соответствовали Приложению № 1 к Перечню документов для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденных Приказом ФТС № 536 от 25 апреля 2007 года;

-таможенным органом не соблюдено требованием о последовательном применении методов определения таможенной стоимости, кроме того, корректировка таможенной стоимости товара произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем различный коммерческий, количественный уровень с декларируемым товаром;

-денежные средства в размере 500 тыс. долларов США поступили на счет нерезидента в качестве предоплаты, ввиду того, что данная сумма не была использована в счет оплаты товара по указанному контракту, остаток денежных средств по решению собственника определен в порядке расчета по другим обязательствам, не имеющим отношения к оформлению товаров по ГТД № 10317060/261107/П020691, кроме того, суд первой инстанции не учел, что денежная сумма, указанная в страховом полисе № L19107С134884 от 08 ноября 2007 года в размере 472 000 долларов США, является максимальной страховой суммой, на которую застрахованы материальные ценности, подлежащая выплате только при наступлении страхового случая;

-непредставление экспортной таможенной декларации обусловлено тем, что поставляемый на территорию Российской Федерации товар ввозился с территории свободной экономической зоны, где заполнение экспортной декларации не требуется;

-обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таможенный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил; заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное занятостью представителя в других судебных процессах.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел указанное ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Новороссийская таможня имела возможность для участия в судебном процессе посредством направления другого представителя; достаточность собранных по делу доказательств позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Общество с ограниченной ответственностью «Форест» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения (действий) Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/261107/П020691, выраженное в КТС-1 от 15 января 2008 года, а также обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 150 007.05 руб. в счет будущих оплат. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2007 года между предприятием «Rustransimpex eesti ou» Эстония, (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Форест» Российская Федерация, (покупатель), заключен контракт № 06-08/2007. Предметом контракта является портландцемент М-500ДО/ импортный аналог – OPC 42.5 N/R. Согласно пункту 2 Контракта цены фиксированы в долларах США, включая экспортную упаковку, транспортные расходы. Общая стоимость товара, поставляемого продавцом покупателю по настоящему контракту, составляет 750 000, 00 (семьсот пятьдесят тысяч) долларов США (пункт 2.2 Контракта). Пунктом 4.1 Контракта определены условия оплаты: 100% предоплата за поставляемый товар осуществляется банковским переводом в российских рублях, по курсу ЦБ РФ за доллар США на дату платежа, не позднее 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Дополнительным соглашением № 1 к контракту № 06-08/2007 от 17 августа 2007 года определено, что условиями поставки товара является CIF порт Новороссийск, Россия (солгано ИНКОТЕРМС 2000).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийск» Новороссийской таможни.

26 ноября 2007 года обществом было произведено таможенное оформление поставки товара – порландцемент смешанный CEM II/A-M (P-L) 42.6 N (TS EN-197-1) ГОСТ 305-15-97. упакован в Биг-Беги по 1 500 кг., внутри навалом, производитель «АС СИМЕНТО САНАЙИ ВЕ ТИКАРЕТ АС» Турция по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10317060/261107/П020691. Декларантом определена таможенная стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены следующие документы:

-контракт № 06-08/2007 от 17 августа 2007 года;

-дополнительное соглашение к контракту № 06-08/2007 от 17 августа 2007 года;

-паспорт сделки 07080033/2275/0001/2/0;

-счет - фактура (инвойс) № 01/11 от 01 ноября 2007 года;

-коносамент № 1 от 20 ноября 2007 года;

-справка о поставках;

-санитарно-эпидемиологическое заключение 78.01.01.573.П. 009993. 11. 07. от 14 ноября 2007 года;

-страховой полис L9107C1343884 от 08 ноября 2007 года;

-письмо 14.11 от 19 ноября 2007 года;

-платежные документы;

-пояснения от 23 ноября 2007 года;

-ДТС.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 5 824 303, 95 руб., таможенные платежи – 1 432 009, 65 руб.

В ходе таможенного оформления, заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем была условно откорректирована (КТС-1 бланк № 235931), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 161 000 руб., после чего был осуществлен условный выпуск товара.

26 ноября 2007 года Новороссийской таможней в подтверждение заявленной стоимости товара (запрос №1) запрошены следующие документы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продажи; ценовая информация по однородным/идентичным товарам; сведения о затратах на реализацию и доставку товара на территорию Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; банковские документы по предыдущим поставкам. Таможенным органом также было выставлено требование о необходимости корректировки таможенной стоимости в соответствии с предложенным расчетом, представления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей. Декларанту направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставления запрашиваемых документов.

28 ноября 2007 года заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости подано заявление о зачете 1 161 000 руб. авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/261107/П020691. Таможенной распиской подтверждено зачисление 1 161 000 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088413).

21 декабря 2007 года письмами № 25/3 и № 34/8 общество с ограниченной ответственностью «Форест» сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов, а также в соответствии со статьями 323 и 355 Таможенного кодекса просило произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет исполнения обязанностей по уплате других платежей, в размере 1 150 007, 05 рублей, в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317060/261107/П020691.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов и отказом самостоятельно откорректировать таможенную стоимость таможенным органом самостоятельна определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС – 1 от 15 января 2008 года, бланк № 3333333, ДТС-2 от 15 января 2008 года бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10317060/081107/П019381, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 10 710 200, 07 руб. и обществу с ограниченной ответственностью «Форест» было доначислено 1 167 729, 33 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с указными действиями и решением по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,