Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А32-3634/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из документальной неподтвержденности и количественной неопределенности заявленной декларантом таможенной стоимости. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года № 5003-1 также предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апеллянта о документальной подтвержденности заявленной таможенной стоимости.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны организации – продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, поэтому иностранный контрагент общества не имел обязанности ее представления покупателю. Покупатель, в свою очередь, не располагает возможностью ее представления российскому таможенному органу. Следовательно, таможенный орган не вправе был ее истребовать и ссылаться на непредставление, как основание полагать сделку документально неподтвержденной. Также необоснованным является требование о представлении прайс-листа производителя.

Требование о предоставлении сведений о порядке ценообразования, не являются обоснованными, поскольку таможенный орган не обусловил их запрос целями контроля правильности определения таможенной стоимости, то есть не указал, каким образом, данные документы могут подтвердить или опровергнуть заявленную стоимость товара.

Требование о предоставлении договора перевозки и сведений о затратах на доставку товара на территорию Российской Федерации является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к контракту № 06-08/2007 от 17 августа 2007 года условиями поставки является CIF порт Новороссийск, Россия (ИНКОТЕРМС-2000).

Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» установлено, что термин CIF означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

Таким образом, все расходы по поставке товара несет продавец, а, следовательно, указанные документы не могут подтвердить или опровергнуть заявленную покупателем (декларантом) таможенную стоимость ввозимого товара.

Также требование о представлении данных документов противоречит пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, где указано, что при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Те же требования содержатся в пункте 2 статьи 127 Таможенного Кодекса Российской Федерации, которым установлен круг обязанностей, лежащих на декларанте, а именно 1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); 2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; 3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса; в данном случае обязанности были выполнены в полном объеме, возложение дополнительных обязанностей недопустимо (требование о представлении прайс-листов производителя, экспортных деклараций, о порядке ценообразования).

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536. Согласно указанному приказу, документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом были представлены следующие документы: контракт № 06-08/2007 от 17 августа 2007 года; дополнительное соглашение к контракту № 06-08/2007 от 17 августа 2007 года; паспорт сделки 07080033/2275/0001/2/0; счет - фактура (инвойс) № 01/11 от 01 ноября 2007 года; коносамент № 1 от 20 ноября 2007 года; справка о поставках; санитарно-эпидемиологическое заключение 78.01.01.573.П. 009993. 11. 07. от 14 ноября 2007 года; страховой полис L9107C1343884 от 08 ноября 2007 года; письмо 14.11 от 19 ноября 2007 года; платежные документы; пояснения от 23 ноября 2007 года; ДТС. Таким образом, декларантом были представлены достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Вывод суда первой инстанции о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара, поскольку страховой полис, представленный декларантом, не имеет перевода на русский язык и содержит сведения о сумме 472 000 долларов США, что в два раза превышает стоимость декларируемого товара, не обоснован.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» термин CIF, на условиях которого осуществлялась поставка, продавец обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Следовательно, указная в страховом полисе сумма не может свидетельствовать о возможном дополнительном несении покупателем расходов по страхованию декларируемого товара, которые следовало бы включить в таможенную стоимость.

Более того, сумма 472 000 долларов США является не расходами по страхованию, а страховой суммой, то есть не имеет отношения к формированию таможенной стоимости как при указанных, так и при любых других условиях поставки.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товара ввиду перечисления на счет продавца большей денежной суммы, нежели поставлено товара.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Лицами, уполномоченными осуществлять контроль за соблюдением валютного законодательства, являются агенты валютного контроля (уполномоченные банки) и уполномоченный орган исполнительной власти – Федеральная служба финансово – бюджетного надзора. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о установлении указанными лицами нарушений валютного законодательства, допущенных обществом в части неоплаты поступившей партии товара.

Кроме того, как следует из материалов арбитражного дела и объяснений, содержащихся в апелляционной жалобе, разница в 500 тыс. долларов США возникшая между общей суммой контракта и суммой поставленного товара по ГТД № 10317060/261107/П020691 возникла ввиду следующего.

Согласно условиям контракта № 06-08/2007 от 17 августа 2007 года общая сумма его составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) долларов США, которая должна быть перечислена путем 100% предоплаты за поставляемый товар банковским переводом в российских рублях, по курсу ЦБ РФ за доллар США на дату платежа, не позднее 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Во исполнение положений контракта указанная сумма была перечислена на счет иностранного контрагента (нерезидента). Поставка товара по приблизительным просчетам произведена на сумму 250 тыс. долларов США. Остаток денежных средств в размере 500 тыс. долларов США, как следует из пояснений апеллянта, был определен в порядке расчета по другим обязательствам. Таким образом, факт перечисления на счет нерезидента большей денежной суммы, нежели сумма за поставленный товар, не является основанием для вывода о документальной неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации. Отсюда следует, что признак недостоверности ценовой информации может иметь место только при существенном различии заявленной декларантом цены и информации о ценах на сопоставимый товар, имеющихся в базах данных таможенного органа, и указанные различия должны иметь место в отношении товаров, ввезенных при сопоставимых условиях поставки, что таможней в данном случае не учтено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, корректировка таможенной стоимости по ГТД № 10317060/261107/П020691 произведена на основании ценовой информации о товаре, ввезенном на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10317060/081107/П019381. Так по ГТД № 10317060/261107/П020691 ввезен товар массой нетто 4 000 500, 00 кг., по ГТД 10317060/081107/П019381 ввезен товар массой 1 950 450 кг. Данное обстоятельство свидетельствует о несопоставимости количественных показателей, кроме того, таможенным органом не произведен анализ сопоставимости качественных показателей ввозимых товаров (условия поставки, производитель).

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года № 5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

6) резервного метода (статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными