Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А01-128/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-128/2009

22 июля 2009 г.                                                                               15АП-6155/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.2009 о передаче дела № А01-128/2009 по подсудности

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

по иску Маслова Владимира Алексеевича, г.Москва

к Гарбузову Геннадию Алексеевичу, г.Сочи

Гарбузову Алексею Геннадьевичу, г.Сочи

о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

учредитель ООО «ВИТАУКТ» Маслов Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к учредителям ООО «ВИТАУКТ» Гарбузову Геннадию Алексеевичу и Гарбузову Алексею Геннадьевичу о признании решения общего собрания участников ООО «ВИТАУКТ» от 11 ноября 2008 г. недействительным.

Иск мотивирован тем, что на оспариваемом собрании приняты решения о продаже имущества ООО «ВИТАУКТ», расположенного по адресу: Майкопский район, станица Абдазехская, ул.Клубная, 59А и о заключении договора купли-продажи указанного имущества с ООО «БАНЖИ». Истец, владеющий 30 % доли в уставном капитале общества,  голосовал против принятия оспариваемых решений. Продажа имущества общества является крупной сделкой, поскольку стоимость имущества превышает 25% стоимости всего имущества общества по данным бухгалтерской отчетности.

Ответчики заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с тем, что они проживают на территории Краснодарского края, истец проживает в г. Москве.

Определением Арбитражный суд Республики Адыгея от 22 июня 2009г. ходатайство ответчиков удовлетворено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Определение суда мотивировано тем, что ответчики проживают на территории Краснодарского края, в силу ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое с нарушением подсудности подлежит передаче на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Маслов Владимир Алексеевич обжаловал определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что местом нахождения общества является Республика Адыгея, Майкопский район, станица Абадзехская, ул.Клубная, 59 А. Оспариваемым решением общего собрания участников продано все имущество общества ООО «Банджи», зарегистрированному в г.Сочи. Суд руководствовался ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело может быть передано по подсудности, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или по месту жительства. Место жительства ответчиков было известно, что подтверждается исковым заявлением. Судом нарушены п.1 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчики не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

По общему правилу, в силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиками по настоящему делу являются Гарбузов Геннадий Алексеевич и Гарбузов Алексей Геннадьевич, проживающие на момент обращения с иском и на момент вынесения определения по адресам, соответственно: г.Сочи, Курортный проспект, 74/1, кв.26 и г.Сочи, ул. Яна-Фабрициуса, 2/36, кв.73.

Правила о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности урегулированы ст.ст.36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако оснований для их применения судом не усматривается.

Так, общество с ограниченной ответственностью «ВИТАУКТ», расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, станица Абадзехская, ул.Клубная, 59 А, к участию в деле в качестве ответчика не привлечено. Соглашения сторон об изменении подсудности спора в материалах дела не имеется. Требование о признании решения общего собрания недействительным не является иском о правах на недвижимое имущество. Иные установленные ст.ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения общей территориальной подсудности также отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности (п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что оба ответчика проживают в г. Сочи, дело принято с нарушением подсудности, правомерно принял определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Тот факт, что место жительства ответчиков было известно, поскольку указано в исковом заявлении, не препятствует передаче дела, принятому с нарушением подсудности, в арбитражный суд по месту жительства ответчиков.  Ввиду изложенного, доводы истца о нарушении судом первой инстанции п.1 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения вопроса о подсудности дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе