Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А32-2999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2999/2009

22 июля 2009 г.                                                                                  15АП-5244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сочистройтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. по делу №  А32-2999/2009 принятое в составе судьи Бабаевой О.В. о взыскании 12 006 786 руб. 18 коп.

по иску: ООО  "Луч-1"

к ответчику: ЗАО  "Сочистройтранс"

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Луч-1», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Сочистройтранс», г. Сочи о взыскании 12 006 786,18 рубля, в том числе 8 556 621,18 рубля основной задолженности по договорам от 29.08.2008г. № 171, от 01.09.2008г. №  207, и 151 489 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2008г. по 31.01.2009г., а также 3 298 676 рублей убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением суда от 08.05.2009г. с ЗАО  «Сочистройтранс» взыскано в пользу ООО  «Луч- 1»  8 556 621,18 рубля задолженности и 151 489 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также 51 883,56 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания процентов ЗАО «Сочистройтранс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит  отменить решение суда в части взыскания  процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 151 489 руб. 00 коп., а также в части взыскания госпошлины в сумме 51 883 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что при расчете  пени истцом не верно указана дата с которой начинается рассчитываться пеня, так как по условиям заключенных договоров ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги не позже 30 числа месяца, следующего за отчетным, поэтому срок неисполнения обязательства начинает рассчитываться со дня следующего за 30 числом месяца (с 31 или 01 числа соответствующего месяца). Также не верно указана конечная дата периода задолженности, так как по условиям договоров ответчик оплачивает оказанные услуги не позднее 30 числа месяца (включительно) поэтому расчет неустойки по состоянию на 29 число месяца неверный.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки № 171 от 29.08.2008г. и подписаны дополнительные соглашения к нему № 1 от 01.09.2008г., № 2 от 01.10.2008г.,  № З от 01.11.2008г. (л.д.21-2З).

По условиям вышеназванного договора и дополнительных соглашений к нему перевозчик обязался оказывать заказчику транспортные услуги для перевозки грузов закрытого акционерного общества «Сочистройтранс» с использованием автотранспортных средств. В приложениях к договору (л.д. 19-20) и в условиях дополнительных соглашениях стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых автомобильным транспортом общества с ограниченной ответственностью «Луч- 1».

В соответствии с пунктом 4.3. договора от 29.08.2008г. № 171 заказчик оплачивает услуги по перевозке грузов за отчетный период до 30 числа месяца следующего за отчетным.

За период действия договора от 29.08.2008г. № 171 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов общей стоимостью 5 066 498,08 рубля.

Заказчик встречные договорные обязательства выполнил не надлежащим образом, не оплатил оказанные ему транспортные услуги.

Кроме этого, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг механизмов для производства строительно-монтажных работ от 01.09.2008г. № 207 (л.д. 24-29), по условиям которого, истец обязался оказать ответчику услуги с использованием машин и механизмов при производстве строительно-монтажных работ. В приложении № 1 к договору (л.д. 28) стороны согласовали стоимость машино/часа работы специальной строительной техники (экскаватор погрузчик, погрузчик, автокран).

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 01.09.2008г. № 207 оплата по договору осуществляется на основании согласованной сторонами сводной справки оказанных услуг за месяц, не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным.

Заказчик свои обязательства по оплате выполнил не надлежащим образом, не оплатив выполненные работы на сумму 3 490 123,10 рубля.

За период действия договора от 01.09.2008г. № 207 истец по заказу ответчика выполнил работы с использованием специальной строительно-монтажной техники на базе автотранспортных средств общей стоимостью 5 066 498,08 рубля.

Заказчик встречные договорные обязательства выполнил не надлежащим образом, не оплатил выполненные истцом работы.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договорам от 29.08.2008г. № 171, от 01.09.2008г. № 207, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и убытков.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты  образовавшейся задолженности по договорам от 29.08.2008г. № 171 и от 01.09.2008г. № 207 и не отрицал факт задолженности,  то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 8 556 621 руб. 18 коп. в силу условий договоров и на основании статей 309, 310, 424, 702, 711, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной  части решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении указанного довода судом апелляционной инстанции установлено, что истцом фактически заявлено требование не о взыскании пени, а о взыскании с ответчика 151 489 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2008г. по 31 .01.2009г.

В соответствии с пунктом 4.3. договора от 29.08.2008г. № 171 заказчик оплачивает услуги по перевозке грузов за отчетный период до 30 числа месяца следующего за отчетным.

Транспортные услуги оказывались истцом ответчику в период до 09 декабря 2008 года (акт № 39 от 09.12.2008г. -  л.д. 81). Таким образом, проценты за заявленный период, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат начислению на стоимость услуг, оказанных в сентябре 2008 года с 01 ноября  2008 года, оказанных в октябре 2008 года  -  с 01 декабря 2008 года, оказанных в ноябре  2008 года  -  с 01 января 2009 года.

Согласно пункту 3.4. договора от 01.09.2008г. № 207 оплата по договору осуществляется на основании согласованной сторонами сводной справки оказанных услуг за месяц, не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным.

Работы специальной техникой осуществлялись истцом для ответчика в период до 09 декабря 2008 года (акт № 40 от 09.12.2008г.  -  л.д. 138). Таким образом, проценты за заявленный период, как правильно установил суд первой инстанции,  подлежат начислению на стоимость работ, оказанных в сентябре 2008 года  -  с 01 ноября 2008 года, оказанных в октябре 2008 года  - с 01 декабря 2008 года, оказанных в ноябре 2008 года  - с 01 января 2009 года.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Указанию ЦБ РФ № 2135-У от 28.11.2008г., ставка рефинансирования Банка России с 01.12.2008 года устанавливалась в размере 13% годовых.

Суд первой инстанции правомерно  применил ставку банковского процента на день предъявления иска. Из суммы основной задолженности исключил  НДС.

Принимая во внимание, что по расчету суда, размер процентов превышает заявленную истцом сумму, а  арбитражный суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, то проценты  правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в  заявленном размере  -  151 489 рублей.

Поскольку суд первой инстанции произвел  перерасчет процентов заявленных истцом, и при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательства по оплате долга, суд исходил из ставки рефинансирования в размере 13 % годовых, являющейся минимальной ставкой Банка России на момент вынесения решения суда, а также с исключением из суммы основного долга НДС, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания процентов.

Довод заявителя жалобы о необходимости отмены решения суда в части взыскания государственной пошлины, судом рассмотрен и отклонен в силу  ч. 1 ст. 333.16 главы 25.3 НК РФ, согласно которой государственная пошлина является сбором, который  взимается с лиц - плательщиков  госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом  не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2009г. по делу № А-32-2999/2009-20/83 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 Ю.И.Баранова

                                                                                                М.Г.Величко