Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-9248/2009 по делу n А32-15803/2009 По делу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 15АП-9248/2009
Дело N А32-15803/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Коротыч О.В. по доверенности от 11.11.2009 г.
от ответчика: представитель Мирошниченко В.В. по доверенности от 14.01.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 июля 2009 г. по делу N А32-15803/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник"
к ответчику Акционерному коммерческому банку "Крыловский" (открытое акционерное общество)
о взыскании 59908 рублей,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному коммерческому банку "Крыловский" (открытое акционерное общество) (далее - банк, ответчик) о взыскании основного долга в размере 53972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5936 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
Решением от 31 июля 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2009 г. N 2 к соглашению о кредитовании счета (овердрафте) срок погашения кредита - 16.03.2009 г., в связи с чем, общество считает, что до 16.03.2009 г. истец оплачивал проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых, а начиная с 17.03.2009 г. и до момента полного исполнения обществом обязательств в соответствии с пунктом 5.2. соглашения о кредитовании счета (овердрафте) ставка процентов за пользование кредитом составляет 28% годовых, следовательно, банк обязан произвести перерасчет процентов и возвратить излишне уплаченные обществом суммы по ставке 40% годовых.
В отзыве на апелляционную жалобу банк просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и обществом (клиент) было заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. N 0001, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование счета клиента с лимитом овердрафта на сумму 2,8 млн. рублей, а клиент обязался погасить кредит в полной сумме, а также своевременно и полностью оплатить проценты, а также иные платежи, установленные соглашением (пункты 2.1., 3.1.2., 3.1.3. соглашения).
В пункте 2.4. соглашения стороны установили, что за пользование кредитом клиент оплачивает 14% годовых.
Срок погашения кредита - 15.01.2009 г. (пункт 2.7. соглашения).
В пункте 5.2. соглашения (ответственность сторон) установлено, что при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 28% годовых за весь период просрочки от обусловленного срока погашения кредита до его фактического возврата.
Дополнительным соглашением от 01.08.2008 г. N 1 стороны изложили пункт 2.4. соглашения о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. N 0001 в следующей редакции: "за пользование кредитом клиент оплачивает 18% годовых"; пункт 5.4. соглашения изложен в следующей редакции: "в случае невыполнения условия по поддержанию оборотов по расчетному счету, изложенного в пункте 3.1.7. настоящего соглашения, процентная ставка составляет 24% годовых в течение месяца, следующего за месяцем, в котором было нарушено условие по поддержанию оборотов по расчетному счету".
Дополнительным соглашением от 15.01.2009 г. N 2 в связи с пролонгацией договора и увеличением срока пользования кредитом стороны изложили пункт 2.4. соглашения о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. N 0001 в следующей редакции: "за пользование кредитом заемщик оплачивает 40% годовых"; пункт 2.7. договора изложен в следующей редакции: "срок погашения кредита - 16 марта 2009 года".
Сторонами не оспаривается, что обязательства по возврату кредита обществом были исполнены 26 мая 2009 г.
Полагая, что с 17.03.2009 г. (срок погашения кредита - 16.03.2009 г.) и до момента полного исполнения кредитных обязательств общество в соответствии с пунктом 5.2. соглашения о кредитовании счета (овердрафте) было обязано оплачивать банку 28% годовых за пользование кредитом, а не 40% годовых, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка излишне уплаченных денежных средств (процентов) в размере 53972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5936 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание согласованные банком и обществом условия предоставления займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2.4. соглашения о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. N 0001 (в ред. дополнительного соглашения N 2), пунктом 2.9. соглашения, а также в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан перечислять сумму процентов 40% годовых за весь срок использования денежных средств до момента их фактического возврата.
Довод общества о том, что проценты за пользование займом начисляются на сумму займа в период пользования денежными средствами, срок которого императивно определен соглашением (по 16.03.2009 г.), несостоятелен. В установленный договором срок (16.03.2009 г.) заемщик денежные средства не вернул, а согласно пункту 2.9. соглашения проценты в согласованном сторонами размере (40% годовых) начисляются за весь срок использования денежных средств до даты погашения ссудной задолженности включительно.
Ссылка общества на пункт 5.2. соглашения (ответственность сторон) не является обоснованной. Подписав соглашение о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. N 0001, стороны в указанный пункт соглашения изменений не вносили, в то время как неоднократно увеличивали размер ставки процентов за пользование кредитом (14%, 18%, 40%). За нарушение заемщиком обязательств по возврату заемных средств банком в настоящем споре не заявляется применение к обществу какой-либо ответственности.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 г. по делу N А32-15803/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-9247/2009 по делу n А53-16263/2009 По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также