Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-8686/2009 по делу n А53-9621/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения на основании платежных поручений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 15АП-8686/2009
Дело N А53-9621/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомления N 76914, N 76915)
от ответчика: представитель Рожковецкий Е.В. по доверенности от 26.11.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьРегионЦемент"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07 августа 2009 г. по делу N А53-9621/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "РусьРегионЦемент"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговые системы"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1396500 рублей,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РусьРегионЦемент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые системы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1396500 рублей.
Решением от 07 августа 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь, что перечисленные ООО "РусьРегионЦемент" в адрес ООО "Торговые системы" денежные средства в размере 1396500 рублей на основании платежных поручений от 10.06.2008 г. N 95 и N 96 являются неосновательным обогащением для ответчика, поскольку договорных правоотношений между сторонами не существовало. В качестве довода апелляционной жалобы истец указывает, что ему не было известно о представлении ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований письма ООО "РусьРегион", в котором общество уведомляет о том, что оплата будет произведена по выставленным счетам от ООО "РусьРегионЦемент" в порядке их взаиморасчетов.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Ответчик указывает, что оплата истцом ООО "РусьРегионЦемент" в адрес ООО "Торговые системы" денежных средств в размере 1396500 рублей произведена в счет погашения задолженности ООО "РусьРегион" перед ООО "Торговые системы" за экспедиторское обслуживание груза. Факт отсутствия ошибки в перечислении истцом в адрес ответчика указанных денежных средств подтверждается письмом ООО "РусьРегион" от 09.06.2008 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - истец по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представил на обозрение суда апелляционной инстанции подлинный экземпляр письма ООО "РусьРегион" от 09.06.2008 г.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Обратившись с иском, ООО "РусьРегионЦемент" указало, что ошибочно перечислило на расчетный счет ООО "Торговые системы" денежные средства в размере 1396500 рублей на основании платежных поручений от 10.06.2008 г. N 95 и от 10.06.2008 г. N 96.
Ссылаясь, что обращался к ответчику с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований является правомерным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
ООО "РусьРегионЦемент" указало в исковом заявлении, что перечисление на расчетный счет ООО "Торговые системы" денежных средств в размере 1396500 рублей на основании платежных поручений от 10.06.2008 г. N 95 и от 10.06.2008 г. N 96 произведено истцом ошибочно и является для ответчика неосновательным обогащением.
Указанный довод правомерно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес получателя ООО "РусьРегион" теплоходами "Релайнс" и "Сормовский-54" в порт г. Азова Ростовской области был доставлен цемент в количестве 6000 тонн (грузовые таможенные декларации).
Между ООО "Торговые системы" (исполнитель) и ООО "РусьРегион" (заказчик) был подписан договор от 01.04.2008 г. N 31-ПЦ/04 на экспедиторское обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался организовать погрузочно-разгрузочные работы (ППР) на причале (Россия, Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная 1), хранение грузов в соответствии с условиями договора, нормативными актами Российской Федерации, действующими на речном и морском транспорте, а заказчик обязался оплатить работы в соответствии с условиями договора. Пунктом 3.2.11. договора закреплено право исполнителя привлекать третьих лиц для выполнения работ по договору от своего имени, но за счет заказчика.
Между ООО "Торговые системы" (заказчик) и ОАО "Азовский завод стройматериалов" (исполнитель) был подписан договор перевалки грузов от 01.04.2008 г., по условиям которого исполнитель обязался организовать погрузочно-разгрузочные работы (ППР) на причале (Россия, Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная 1), хранение грузов в соответствии с условиями договора.
Для оплаты погрузочно-разгрузочных работ ООО "Торговые системы" выставило в адрес ООО "РусьРегион" счет от 09.06.2008 г. N 47 (аванс за погрузочно-разгрузочные работы т/х Релайнс) на сумму 661500 рублей, а также счет от 07.06.2008 г. N 46 (аванс за погрузочно-разгрузочные работы т/х Сормовский-54) на сумму 735000 рублей.
В письме от 09.06.2008 г. (л.д. 122) ООО "РусьРегион" сообщило ответчику ООО "Торговые системы" о том, что в связи со взаиморасчетами между ООО "РусьРегион" и ООО "РусьРегионЦемент" платежи по счету от 09.06.2008 г. N 47 (аванс за погрузочно-разгрузочные работы т/х Релайнс) на сумму 661500 рублей, а также счету от 07.06.2008 г. N 46 (аванс за погрузочно-разгрузочные работы т/х Сормовский-54) на сумму 735000 рублей будут произведены обществом с ограниченной ответственностью "РусьРегионЦемент".
На основании платежных поручений от 10.06.2008 г. N 95 на сумму 735000 рублей (назначение платежа "по счету N 46 от 07.06.2008 г. Аванс за погрузочно-разгрузочные работы т/х Сормовский 54"), а также от 10.06.2008 г. N 96 на сумму 661500 рублей (назначение платежа "по счету N 47 от 09.06.2008 г. Аванс за погрузочно-разгрузочные работы т/х Релайнс") ООО "РусьРегионЦемент" перечислило ответчику ООО "Торговые системы" денежные средства в общей сумме 1396500 рублей.
Аванс за погрузочно-разгрузочные работы в общей сумме 1396500 рублей ООО "Торговые системы" перечислило открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" на основании платежных поручений от 11.06.2008 г. N 131 на сумму 735000 рублей (назначение платежа "по счету N 70 от 05.06.2008 г. Аванс за погрузочно-разгрузочные работы т/х Сормовский 54"), а также от 11.06.2008 г. N 132 на сумму 661500 рублей (назначение платежа "по счету N 70 от 03.06.2008 г. Аванс за погрузочно-разгрузочные работы т/х Релайнс").
Согласно указаниям ООО "Русь Регион" 189 тонн цемента были отправлены в адрес ООО "РусьРегионЦемент" (квитанции о приеме груза от 24.08.2008 г.); 4000 тонн цемента отправлено т/х "Н. Басов" и т/х "Нальчик" в адрес ООО "РусьРегионЛес" (Bill of lading от 26.06.2008 г., от 29.06.2008 г., Manifest от 26.08.2008 г. и от 29.06.2008 г.).
Из информации на официальном сайте компании следует, что ГК "РусьРегион" - быстроразвивающийся холдинг, включающий в себя целый ряд компаний Москвы, регионов России и Европы. РусьРегион является крупным оператором рынка торговли лесом и строительными материалами. ООО "РусьРегионЛес" и ООО "РусьРегионЦемент" входят в группу компаний ООО "РусьРегион".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание нормы статей 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и собранные доказательства, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении об отказе в заявленном иске, поскольку в данном случае со стороны ответчика при получении им денежных средств в размере 1396500 рублей неосновательное обогащение (получение) отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не было известно о представлении ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований письма ООО "РусьРегион", в котором общество уведомляет о том, что оплата будет произведенная по выставленным счетам от ООО "РусьРегионЦемент" в порядке их взаиморасчетов, а также приложенное к апелляционной жалобе письмо ООО "РусьРегион" от 21.08.2009 г. (л.д. 153) о том, что обществу с ограниченной ответственностью ООО "РусьРегион" ничего не известно направленном в адрес ООО "Торговые системы" письме, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не доказан.
С заявлением о фальсификации доказательства (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обращался. Представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на обозрение суда представлен подлинный экземпляр оспариваемого истцом письма ООО "РусьРегион" от 09.06.2008 г.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2009 г. по делу N А53-9621/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-8511/2009 по делу n А53-12700/2008 По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также