Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-7125/2009 по делу n А32-7703/2009 По делу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись об участнике ООО.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 15АП-7125/2009
Дело N А32-7703/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Кулик А.А., паспорт, доверенность от 22.04.2009 г.,
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 34400217800085, 3440021780078)
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400217800092),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калюжной Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2009 по делу N А32-7703/2009-32/183
по иску Иващенко Тамары Николаевны,
к ответчикам Калюжной Елене Николаевне,
обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Викс",
при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району,
о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о Калюжной Е.Н. как участнике общества,
принятое судьей Рудик З.В.,
установил:
Иващенко Тамара Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском Калюжной Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Викс" (далее - ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Фирма "Викс" от 07.10.2008 г. о включении в состав участников ООО "Фирма "Викс" Калюжной Елены Николаевны как наследницу умершего участника ООО "Фирма "Викс" Мандрина Николая Александровича; о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2082356018864 от 11.11.2008 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Калюжной Елене Николаевне, как об участнике ООО "Фирма "Викс". Исковые требования мотивированы тем, что решения участников о включении Калюжной Елены Николаевны в состав участников общества было принято раньше, чем у Калюжной Е.Н. возникло право наследования, на спорном собрании истица не участвовала, протокол не подписывала, о состоявшемся собрании не была уведомлена надлежащим образом, только 16.02.2009 г. узнала о проведенном собрании.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району.
Решением от 24.07.2009 по делу N А32-7703/2009-32/183 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Викс" от 07.10.2008 г. о включении в состав участников ООО "Фирма "Викс" наследницы участника ООО "Фирма "Викс" Мандрина Николая Александровича, Калюжной Елены Николаевны; признал недействительной запись за номером 2082356018864 от 11.11.2008 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Калюжной Елене Николаевне, как об участнике ООО "Фирма "Викс". Суд взыскал с ответчиков в пользу истцов по 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Суд пришел в выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, установив, что истица, владеющая долей в уставном капитале общества в размере 50%, не принимала участие в работе созванного внеочередного общего собрания. Кроме того, суд указал, что право наследования по закону у Калюжной Елены Николаевны возникло 29.10.2008 г., тогда как решение о включении в состав участников принято 07.10.2008 г., в связи с чем она не могла принимать участие в собрании в качестве участника общества.
Не согласившись с указанным решением, Калюжная Елена Николаевна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить в части удовлетворения иска в отношении Калюжной Е.Н. и взыскании с нее 3000 руб. Заявитель не оспаривает выводы суда о незаконности принятого общим собранием решения ввиду нарушения процедуры созыва и проведения собрания. Вместе с тем со ссылкой на статью 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявитель полагает, что единственным ответчиком в споре может быть только само общество, чьи решения оспариваются. В связи с чем полагает себя ненадлежащим ответчиком и возражает против удовлетворения в ее отношении заявленных требований и взыскания с нее госпошлины в размере 3000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Фирма "Викс" в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на то, что истица действительно не была надлежащим образом уведомлена о проведении обжалуемого собрания.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца в судебном заседании указал, что не возражает против пересмотра решения в обжалуемой части, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2009 по делу N А32-7703/2009-32/183 только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Фирма "Викс" с долей в уставном капитале общества 50% номинальной стоимостью 21 025 руб.
Выпиской из протокола 07 октября 2008 г. подтверждается, что 07.10.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО фирма "Викс", на котором были приняты следующие решения:
- исключить Мандрина Николая Александровича из состава участников ООО "Фирма "Викс" в связи со смертью;
- включить в состав участников ООО "Фирма "Викс" наследницу умершего участника общества Мандрина Николая Александровича - Калюжную Елену Николаевну;
- поручить директору ООО "Фирма "Викс" Калюжному С.М. произвести государственную регистрацию изменений после получения Калюжной Е.Н. свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 11).
- Свидетельством о праве на наследство по закону от 29.10.2008 г. серия 23 АВ N 985210 подтверждается, что Калюжная Елена Николаевна унаследовала от Мандрина Николая Александровича 50% доли участника ООО "Фирма "Викс"
30.10.2008 г. директором ООО "Фирма "Викс" Калюжным С.М. было подано заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, внесена запись за номером 2082356018864 от 11.11.2008 г.
Основанием внесения записи послужило свидетельство о праве наследования по закону от 29.10.2008Г. и выписка из протокола внеочередного общего собрания ООО "Фирма "Викс" от 07.10.2008 г.
Указывая, на то, что фактически собрание не созывалось и проведено не было, протокол истцом не подписывался, подлинник протокола отсутствует, регистрирующему органу представлена лишь выписка, подписанная директором, а также на то, что в момент принятия решения Калюжной Е.Н. еще не было выдано свидетельство о праве на наследство, истец обратился в суд с иском.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не мог быть ответчиком по данному делу, поскольку результатом принятия оспариваемого решения явилось возникновение прав участия у Калюжной Е.Н., а оспаривание такого решения нацелено на исключение указанного правового результата, таким образом, спор, затрагивающий вопрос о праве Калюжной Е.Н., правомерно рассмотрен с привлечением последней к участию в деле в качестве ответчика в целях предоставления последней возможности реализации процессуальных прав стороны спора.
Расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены правильно на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2009 по делу N А32-7703/2009-32/183 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-7093/2009 по делу n А32-6450/2009 Исковые требования об освобождении муниципального нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств правомерного использования ответчиком спорных помещений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также