Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 n 15АП-9747/2009 по делу n А32-19158/2009 Неуказание в исполнительном листе, за счет каких средств (местного бюджета или казны муниципального образования) должно производиться взыскание, не может быть положено в основу отказа от исполнения решения суда, поскольку он не основан на нормах законодательства, определяющего порядок принятия и исполнения судебных актов в Российской Федерации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N 15АП-9747/2009
Дело N А32-19158/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А
судей Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе - представитель - Абкарьян Андраник Владимирович, доверенность от 11.11.2009 г. N 1424,
от Дриги Валерия Евгеньевича - представитель - Яманов Игорь Леонидович, доверенность от 13.10.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрига Валерия Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г. по делу N А32-19158/2009,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
по заявлению Дрига Валерия Евгеньевича
к Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе
о признании незаконными действий
установил:
индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (далее - Дрига В.Е.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Финансовому управлению департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе (далее - управление) о признании незаконным действия по возврату без исполнения исполнительного листа N 076255, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-19399/2003-21/445; обязании принять к исполнению исполнительный лист N 076255, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-19399/2003-21/445; об указании, в случае удовлетворения заявленных требований, в резолютивной части решения на необходимость сообщения финансовым управлением в Крыловском районе департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края об исполнении решения суда взыскателю.
Решением суда от 31.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в исполнительном листе от 20.02.2009 г., а также в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19399/2003-21/445, на основании которого выдан исполнительный лист, суду следовало указать, за счет какой казны подлежат взысканию денежные средства. После устранения указанных недостатков заявитель вправе снова представить исполнительный лист в финансовое управление департамента по финансам бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе.
Не согласившись с данным судебным актом, Дрига Валерий Евгеньевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 31.08.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2003 г. по делу N А32-19399/2003-21/445 с администрации Крыловского района в пользу ГУП "Кубанский продовольственный фонд" взыскано 1 263 760 руб. задолженности и 33 455,52 руб. процентов, возникших из неисполнения договора перевода долга по товарному кредиту.
Определением о процессуальном правопреемстве от 19.01.2009 г. по делу N А32-19399/2003-21/445 арбитражным судом произведена замена взыскателя на его правопреемника - индивидуального предпринимателя - Дрига В.Е. Указанным определением также произведена замена ответчика - администрации Крыловского района правопреемником - администрацией муниципального образования Крыловской район.
На основании решения суда от 22.12.2003 г., с учетом определения от 19.01.2009 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист N 076255.
Исполнительный лист и копии вышеназванных судебных актов с заявлением предпринимателя от 27.05.2009 г., в котором указаны необходимые для исполнения банковские реквизиты, направлены в управление и получены последним 03.06.2009 г. (л.д. 17 а).
Уведомлением от 11.06.2009 г. N 7 финансовое управление в Крыловском районе возвратило предпринимателю исполнительный лист N 076255 без исполнения.
Полагая, что действия заинтересованного лица по возврату исполнительного листа без исполнения являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.
Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регламентировано ст. 242.5 БК РФ.
В соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что бездействие Финансового управления, выразившееся в неисполнении исполнительного листа N 076255 в трехмесячный срок, и действия по возврату исполнительного документа нарушают его права и законные интересы как взыскателя.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
В силу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела Положению о финансовом управлении департамента по финансам, бюджету и контролю управление осуществляет исполнение краевого бюджета на территориях муниципальных образований, а также на условиях заключенных соглашений с органами местного самоуправления составление и исполнение местных бюджетов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что лицевой счет администрации как получателя бюджетных средств открыт в названном финансовом управлении, поэтому именно оно является органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета Крыловского района. Следовательно, предприниматель правомерно направил исполнительный лист в указанный орган для исполнения судебного акта.
В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
На основании изложенного, финансовое управление обязано было исполнить полученный от предпринимателя исполнительный лист N 076255 в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Между тем, материалами дела подтверждается, что финансовое управление требования поступившего к нему исполнительного листа N 076255 не исполнило.
Согласно ч. 2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
Часть 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.
При наличии указанных оснований, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.
В силу частей 6, 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ при неисполнении должником требований, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.
Письмом от 11.06.2009 г. N 7 управление возвратило предпринимателю исполнительный документ, мотивировав отказ от исполнения решения суда тем, что в предъявленном исполнительном листе и в резолютивной части судебного акта, на основании которого он выдан, не указано, за счет каких именно средств (местного бюджета или казны муниципального образования) должно производиться взыскание.
Между тем, неуказание в исполнительном листе за счет каких средств (местного бюджета или казны муниципального образования) должно производиться взыскание не может быть положено в основу отказа от исполнения решения суда, поскольку он не основан на нормах и законодательства, определяющего порядок принятия и исполнения судебных актов в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2003 г. по делу N А32-19399/2003-21/445 вступило в законную силу. Предъявленный финансовому управлению, в котором открыт лицевой счет администрации Крыловского района, исполнительный лист N 076255 соответствует требованиям, установленным для исполнительных документов ст. 320 АПК РФ, и резолютивная часть судебного акта воспроизведена в нем дословно в соответствии с названным решением суда.
Приняв во внимание то обстоятельство, что судебный акт в полном объеме не исполнен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности действий заинтересованного лица по возврату взыскателю исполнительного документа.
Оспариваемые действия и бездействие финансового управления не соответствуют требованиям действующего бюджетного законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со ст. 333.37 НК РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, уплаченная предпринимателем по платежным поручениям N 66 от 25.06.2009 г. и N 102 от 11.09.2009 г. государственная пошлина в сумме 2050 руб. по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г. по делу N А32-19158/2009 отменить.
Признать незаконными действия по возврату без исполнения исполнительного листа N 076255, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-19399/2003-21/445.
Обязать Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Крыловском районе принять к исполнению исполнительный лист N 076255, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-19399/2003-21/445.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дрига Валерию Евгеньевичу из федерального бюджета 2 050 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 n 15АП-9728/2009 по делу n А32-33720/2009 По требованию об отмене определения об отказе в обеспечении заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также