Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А32-15691/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                     дело № А32-15691/2004-39315-2009-47/12

24 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей  Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Тищенко И.А. доверенность 3 2 от  17.02.2009 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще (уведомление № 25419);

от третьего лица: ОВД Адлерского района г. Сочи - Рулев БН., доверенность от 12.12.2008 г. № 44/30-12448;  от ТУФАУГИ -  явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще (уведомление № 25420),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран МВД"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2009 г. по делу № А32-15691/2004

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ветеран МВД"

к ответчику администрации города Сочи

при участии третьих лиц  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ОВД Адлерского района г. Сочи

о признании права собственности

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ветеран МВД», г.Сочи (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на постройку: литер «А» -административное здание, площадью 18,3 кв.м.; литер «Б» - здание диагностики и пристройка литер «Б1» - площадью 200,9 кв.м.; литер «В» - административное здание площадью 54,1 кв.м.; навесы литер «Г», «г1», «Г2», «гЗ», расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Станиславского, 1.

Требования заявлены о признании права собственности на объекты самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ОВД Адлерского района г. Сочи.

Решением суда от от 27.04.2009 г.  в иске отказано. Суд установил, что объекты недвижимости о признании права собственности на которые общество заявило, построены на земельном участке находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Одела внутренних дел города Сочи, возведены без получения  необходимых разрешений.

общество с ограниченной ответственностью "Ветеран МВД"ООО «Ветеран МВД»  обжаловало  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы общество указало:

- объекты недвижимости возведены за счет собственных средств общества в соответствии со строительными нормами и правилами;

- в письме от 19.07.2001 г. начальник ОВД Адлерского района г. Сочи просил предоставить обществу 0,2 га обществ по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул.Станиславского, 1 во временное пользование;

- в письме от 09.01.2002 г. № 51 Глава администрации Адлерского района г. Сочи  выразил согласие на использование земельного участка 0,2 га для строительства ООО «Ветеран МВД» станции технического обслуживания;

- объекты недвижимости построены согласно эскизному проекту, заключением ГосСанЭпиднадзора по г. Сочи от 10.04.2003 г. подтверждено соответствие возведенных объектов санитрано-эпидемиологическим правилам и нормам, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущество по Краснодарскому краю указало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку объекты истцом возведены с нарушением норм  действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ОВД по Адлерскому  району г. Сочи указал на необоснованность жалобы общества, заявив, что земельный участок истцу для строительства в установленном законом порядке не предоставлялся, решение просил оставить в без изменения,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Сочи № 632 от 13.08.1993 г. земельный участок площадью 1,08 га был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Госавтоинспекции ОВД Адлерского района г. Сочи для размещения и эксплуатации административного здания Госавтоинспекции, о чем был выдан государственный акт серии КК-2 № 4260000509.

Госавтоинспекция ОВД Адлерского района г. Сочи является структурным подразделением ОВД Адлерского района г. Сочи.

Постановлением Главы г. Сочи от 17.11.2004 г. № 2433 для  ОВД Адлерского района г. Сочи был утвержден проект границ земельного участка по улице Станиславского, 1, Адлерского района г. Сочи и его площадь составила 8515 кв.м.

На указанный земельный участок ОВД Адлерского района г. Сочи было получено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 20.06.2008 г. 23 АЕ 043337 и ему присвоен кадастровый номер 23:49:0402032:64.

 ООО «Ветеран МВД» на земельном участке, принадлежащем ОВД Адлеровского района г. Сочи возвело объекты недвижимости, составляющие пункт технического осмотра транспортных средств, в связи с чем, обратилось с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Со­вета Министров - Правительства Российской Федерации «О государственной под­держке функционирования и развития города-курорта Сочи» № 4766/337 от 12.04.93 Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения с приданием ему статуса эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. Согласно ФЗ-26  от 23.02.1995 г. « О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»,  ФЗ-33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природ­ные территории федерального значения, в том числе курорты федерального значения, являются федеральной собственностью.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 года №37, полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края осуществляет Территориальное управление.

Доказательств предоставления ООО «Ветеран МВД» земельного участка для строительства объектов недвижимости уполномоченным органом, не представило.

Правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, указав три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» «строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил».

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство должно вестись при наличии разрешения.

Общество в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств наличия у него необходимых разрешений на строительство спорных объектов, акты ввода в эксплуатацию, проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке). Отсутствие разрешения на строительство подтвердил в судебном заседании представитель ООО«Ветеран МВД.»

Довод заявителя жалобы о согласии начальника ОВД  Адлерского г. Сочи и Главы администрации Адлерского района  на использование земельного участка 0,2 га для строительства, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку указанные лица не были  наделены полномочиями на изъятие земельного участка у ОВД Адлерского района г. Сочи, что свидетельствует об отсутствии у истца  права на земельный участок под возведенными объектами самовольной постройки.

Не имеет правового значения и ссылка общества на соответствии возведенных объектов строительным нормам и правилами, поскольку, строительство объектом осуществлено с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта первой инстанции не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче жалобы ООО «Ветеран МВД»  оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 22.05.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2009г. по делу №А32-15691/2004-39315-2009-47/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                          М.В. Ильина