Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 n 15АП-9293/2009 по делу n А32-15035/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N 15АП-9293/2009
Дело N А32-15035/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен, уведомление N 79109
от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 79110
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Агрообъединение "Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 июля 2009 г. по делу N А32-15035/2009
по иску открытого акционерного общества ПМК "Усть-Лабинская"
к ответчику открытому акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань"
о взыскании задолженности в сумме 186236 рублей,
принятое в составе судьи Черненко А.В.,
установил:
открытое акционерное общество "ПМК "Усть-Лабинская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 186236 рублей по договору подряда N 48/АОК1227 от 30.06.2008 г.
Решением от 16.07.2009 г. исковые требование удовлетворены. Мотивируя решение, суд указал, что требование о взыскании платы за выполненные работы заявлено истцом правомерно, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком документально не оспорены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 16.07.2009 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что для подтверждения факта выполнения подрядных работ должны быть представлены первичные учетные документы, а именно: документы, свидетельствующие о приобретении стройматериалов, смета, график производства работ, журнал производства работ. Истец же указанные документы в обоснование своих требований заказчику не представил, разницу в стоимости результата работ между ценой, указанной в договоре и ценой, указанной в акте о приемке выполненных работ, представленной подрядчиком, не обосновал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.06.2008 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 48/АОК-1227 на выполнение строительных работ по реконструкции канала навозоудаления МТФ-14 х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Во исполнение условий договора истец выполнил строительные работы на сумму 186236 рублей и предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 250 от 30.09.2008 г. и счет на оплату N 179 от 30.09.2008 г.
Ответчик работы принял, подписав акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за N 216 от 30.09.2008 г., однако, до настоящего времени оплаты выполненных и принятых строительных работ не произвел.
05.05.2009 г. истец направил в адрес ответчика требование N 8 об оплате задолженности за выполненные и принятые строительные работы на сумму долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Как правомерно указал суд первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом работ по договору N 48/АОК-1227 от 30.06.2008 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом о приемке выполненных работ от 30.09.2008 г. N 216 (л. д. 9 - 11), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2009 г. (л. д. 51), подписанным ответчиком без замечаний и возражений, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 186236 руб. 00 коп.
Проставление подписей уполномоченных лиц ответчика на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2009 г. свидетельствует о признании ответчиком суммы долга.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о разнице в стоимости результата работ между ценой, указанной в договоре и ценой, указанной в акте о приемке выполненных работ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2.1 договора N 48/АОК-1227 от 30.06.2008 г. установлено, что цена настоящего договора устанавливается сметным расчетом (приложение N 1), утвержденной заказчиком и составляет 455140 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 69428 рублей, но является не окончательной. Окончательная стоимость работ определяется подписанными сторонами актами выполненных работ, которые являются основанием для производства расчетов по настоящему договору (п. 2.1 договора).
Таким образом, установив, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, в то время как оплаты принятых работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании суммы долга в размере 186236 рублей.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 г. по делу N А32-15035/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 n 15АП-9191/2009 по делу n А32-5981/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение чартерного авиарейса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также