Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А32-26934/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-26934/2008

24 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трейдинвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 по делу № А32-26934/2008

по иску ОАО Коммерческий банк «Социальный городской банк»

к ответчику - ООО «Трейдинвест»

о взыскании 1 699 099 руб. 61 коп.,

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Социальный городской банк» (далее – ОАО КБ «Социальный городской банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Трейдинвест» о взыскании 1 666 640 руб. – задолженности по кредитному договору № 65/08 от 11.04.2008, 24 589,77 руб. – неуплаченных процентов за пользование кредитом, 7 076,36 руб. – процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2008 по 09.12.2008 и 793,48 руб. – неустойки за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 иск удовлетворен в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в нарушении графика погашения кредита, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки заявлено истцом правомерно. Проверив произведенный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трейдинвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, поскольку согласно данным ООО «Трейдинвест» задолженность общества составляет меньшую сумму, чем заявлено ко взысканию банком.

ОАО КБ «Социальный городской банк» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, указав, что законность и обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами выдачи и погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также расчетом задолженности по кредитному договору, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

ОАО КБ «Социальный городской банк» и ООО «Трейдинвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 16210, 16211, 16213), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика. Кроме того, ОАО КБ «Социальный городской банк» направило в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО КБ «Социальный городской банк» (кредитор) и ООО «Трейдинвест» (заемщик) заключили кредитный договор №65/08 от 11.04.2008, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.7.2 кредит предоставляется в размере 2 000 000 рублей сроком по 10.04.2011г., ООО «ТРЕЙДИНВЕСТ» обязано возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими из расчета 17 % годовых при условии поддержания чистых ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в банке в размере не менее 5 000 000 рублей; 19 % годовых при невыполнении условия по поддержанию чистых ежемесячных кредитовых оборотов в размере не менее 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора погашение кредита производится в соответствии с графиком (Приложению №1), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 2.7.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня месяца и в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с пунктом 2.11 договора в случае нарушения заемщиком даты возврата кредита и/или срока погашения процентов, комиссии с заемщика взимается неустойка в размере 0,09 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.3.5 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, комиссии при неисполнении и/или нарушении заемщиком обязательств, предусмотренных пункте 4.2.2 договора.

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить кредитору проценты, комиссию в порядке, размере и сроки, установленные договором.

14.04.2008 банк перечислил на ссудный счет заемщика 2 млн. руб. в счет исполнения обязательства по выдаче кредита, что подтверждается мемориальным ордером № 273 от 14.04.2008 и выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита ООО «Трейдинвест» не были уплачены сумма кредита и проценты за пользование кредитом за ноябрь 2008, в связи с чем банком было направлено в адрес заемщика уведомление № 1285 от 02.12.2008 о необходимости досрочно погасить сумму кредита и образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

ООО «Трейдинвест» требования банка не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО КБ «Социальный городской банк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является кредитным договором, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком принятых на себя обязательств по выдаче заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленными в материала дела доказательствами: мемориальным ордером № 273 от 14.04.2008 и выпиской по лицевому счету.

В силу пункта 2.2 договора заемщик обязался погашать полученный кредит в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Указанный график предполагал ежемесячное перечисление банку 55 560 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заемщиком не были уплачены платежи за ноябрь 2008г. по погашению основной задолженности в размере 55 560 руб. и проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении графика погашения кредита.

Поскольку ООО «Трейдинвест» не представило доказательств оплаты задолженности за ноябрь 2008г., банк правомерно в соответствии с пунктами 4.3.5, 4.2.2 обратился в арбитражный суд с иском о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, установленной пунктом 2.11 договора в случае нарушения заемщиком даты возврата кредита и/или срока погашения процентов.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ООО «Трейдинвест» по кредитному договору составила: 1 666 640 руб. – основной долг; 31 666,13 руб. – проценты за пользование кредитом за ноябрь и с 01.12.2007г. по 09.12.2008г.; 793,48 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведен банком в полном соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела и является правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Трейдинвест» в апелляционной жалобе указало, что согласно сведениям общества задолженность составляет меньшую сумму, чем предъявлено банком ко взысканию с ответчика.

Между тем, контррасчет задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору ООО «Трейдинвест» ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представило, в связи с чем возражения ответчика относительно произведенного банком расчета являются необоснованными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отношении довода ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что проведение сверки расчетов по данному делу не являлось обязательным, поскольку размер основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. ООО «Трейдинвест» вправе было предоставить свой расчет суммы исковых требований, однако, ответчик этим правом не воспользовался.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Трейдинвест» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило ненадлежащим образом, доказательства погашения кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком не представило, предъявленные исковые требования по размеру не оспорило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Трейдинвест».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 по делу № А32-26934/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева