Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 n 15АП-8947/2009 по делу n А32-5979/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой эксплуатанту воздушного судна НДС по ненадлежащей ставке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N 15АП-8947/2009
Дело N А32-5979/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 45012, 45009);
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 45010);
от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 45011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22 июля 2009 года по делу N А32-5979/2009,
принятое в составе судьи Кондратова К.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Риалог"
к открытому акционерному обществу "Авиационные линии Кубани"
при участии третьего лица: ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Риалог" (далее - общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Авиационные линии Кубани" (далее - перевозчик, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 173135 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 13129 руб. 44 коп., 40000 рублей судебных издержек (требования уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 1, лист дела 60).
К участию в деле в качеств е третьего лица. Не заявляющего требования относительно предмета привлечена Инспекция ФНС России N 5 по г. Краснодару.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10580 руб. 51 коп., государственную пошлину 5174 руб. 32 коп., судебные издержки 13000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере правомерным. При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал необходимым снизить размер взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10580 руб. 51 коп., из расчета 11% ставки рефинансирования. Судебные издержки уменьшены судом до 13000 рублей, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, указав, что спор не является сложным, объем доказательств, подтверждающий требования, с которыми представителю пришлось работать незначительный.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 22.07.2009 г., в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает неверным применение судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорная сумма получена ответчиком правомерно и не находится в пользовании ответчика, обязанность по уплате НДС ответчиком исполнена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у ответчика наличие неосновательного обогащения. Кроме того, в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по предоставлению во фрахт (чартер) воздушного судна прямо не поименованы, следовательно к данным услугам неприменима налоговая ставка 0%, должна применяться ставка 18%.
Надлежаще уведомленные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "Риалог" направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.10.2006 между стороны заключили договор N 27/06-Ч на выполнение чартерного авиарейса, по условиям которого, ОАО "Авиационные линии Кубани" являлся перевозчиком по выполнению чартерного рейса на воздушном судне типа Як-42 по маршруту Краснодар-Ашгабат (Туркменистан)-Краснодар, а ООО фирма "Риалог" выступило заказчиком чартерного рейса.
Стоимость чартерного рейса составила 1135000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость 18% - 173135 руб. 59 коп.
Из пункта 1.2 договора следует, что собственником (эксплуатантом) воздушного судна является ОАО "Авиационные линии Кубани".
Разделом 2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить комплектование коммерческой загрузки чартерного рейса и соответствующее оформление перевозки; обеспечить и нести ответственность за наличие необходимых документов, связанных с отправкой, прибытием пассажиров из страны отправления в страну назначения.
В свою очередь, перевозчик принял обязанность в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 выполнить чартерный авиарейс согласно заявке заказчика и условий договора; обеспечить заинтересованные службы (в частности таможенные и пограничные службы) в аэропорту отправления и прибытия информацией о вылете воздушного судна, расчетном времени прибытия, загрузке, задержке, переносе авиарейса; произвести полный комплекс обслуживания воздушного судна в аэропорту "Краснодар".
Ответчик выставил в адрес истца счет-фактуру N 10881 от 02.11.2006 г. на сумму 1135000 руб., в том числе НДС 18%, в сумме 173135 руб. 59 коп. (том 1, лист дела 8) Платежным поручением N 428 от 26.1.2006 г. (том 1 лист дела 9) истец перечислил 1135000 рублей.
По результатам проведенной Инспекцией ФНС России N 5 по городу Краснодару выездной налоговой проверки, вынесено решение от 18.09.2007 г. N 775-12-25/05733 дсп, согласно которого истцу отказано в налоговым вычете по НДС в размере сумме 173135 руб. 59 коп. по счету-фактуре от 2.11.2006 г. N 10881 (том 1, лист дела 11-24).
Налоговый орган указал, что ОАО "Авиационные линии Кубани" по договору N 27/06-Ч на выполнение чартерного авиарейса от 18.10.2006 г. осуществлена перевозка пассажиров и грузов в режиме экспорта, оказаны услуги непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежащие обложению по налоговой ставке 0%. Согласно налогового законодательства хозяйственная операция не подлежит налогообложению, применение перевозчиком НДС по ставке 18% не соответствует налоговому законодательству и противоречит принципу равенства налогообложения, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный ООО фирма "Риалог" эксплуатанту воздушного судна по ненадлежащей налоговой ставке, не может быть предъявлен к возмещению из бюджета.
В силу абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Таким образом, налоговым органом в результате анализа условий договора N 27/06-Ч на выполнение чартерного авиарейса от 18.10.2006 г. указано на необходимость применения перевозчиком налоговой ставки в размере 0% и неправомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость ООО фирма "Риалог", уплаченных эксплуатанту воздушного судна по ненадлежащей ставке.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку сумма НДС рассчитана ответчиком и уплачена истцом по ненадлежащей ставке, следовательно, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.
Поскольку, ответчик не произвел возврат денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.
Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг. Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 16318/08).
Уплаченная ответчику сумма в виде налога на добавленную стоимость за оказанные услуги представляют собой неосновательное обогащение данной организации. Последующее перечисление полностью полученной суммы в доход бюджета не влияет на квалификацию возникших между сторонами гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг. Следовательно, заказчик вправе взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, а не возмещать излишне уплаченную сумму из бюджета в качестве налогового вычета.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг.
Применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 10580 руб. 51 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых, действующей на момент принятия решения, является правомерным.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
В части взыскания судебных издержек выводы суда первой инстанции проверены апелляционной инстанцией и признаны обоснованными.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Юридическая группа "ШЕЛА" и истцом по настоящему делу заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 18.02.2009 г., согласно которому, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО "Юридическая группа "ШЕЛА") принимает на себя обязательство представлять заказчика в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса по делу о взыскании неосновательного обогащения с ОАО "Авиационные линии Кубани", в том числе интересы истца по договору N 27/06-Ч (том 1, лист дела 61)
Стоимость услуг по договору определяется суммировано по этапам рассмотрения спора. Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в судебном процессе формируется из расчета 120000 руб. за ведение процессов по взысканию в пользу заказчика неосновательного обогащения с ОАО "Авиационные линии Кубани" (п. 5 договора). Платежным поручением от 26.02.09 N 75 истцом перечислены 120000 рублей на счет юридической группы (том 1, лист дела 63)
По информации, опубликованной в Российской газете N 151 от 27.07.07 о стоимости услуг в регионе г. Краснодар следует, что представительство в арбитражном суде в зависимости от сложности дела оценивается от 10 тыс. руб. либо от 1 до 50% присужденной суммы в зависимости от ее размера и сложности дела.
Определяя сумму в 13000 руб. за оказанные услуги фирмой, суд первой инстанции учел, что возникший между сторонами спор не представляет сложности, представитель юридической фирмы не работал с большим объемом доказательств, договоры, по которым заявлено взыскание неосновательного обогащения, однотипны. Следовательно, расходы в сумме 13000 руб. отвечают критериям обоснованности и разумности.
Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ОАО "Авиационные линии Кубани" оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением 4167 от 13.08.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 г. по делу N А32-5979/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 n 15АП-8921/2009 по делу n А32-3808/2009 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подкрановой площадкой и другими объектами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также