Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А01-2031/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2031/2008

24 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Сиюхов Р.А., паспорт, доверенность от 18.05.2009

от ответчика: Пономарев Г.И., паспорт, доверенность от 18.12.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БТИ, землеустройство, оценка»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 05.05.2009 по делу № А01-2031/2008

по иску ОАО «Конзавод «Адыгейский»

к ответчику ООО «БТИ, землеустройство, оценка»

о взыскании 106679 руб. 84 коп.

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Конзавод «Адыгейский» (далее – ОАО «Конзавод «Адыгейский») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» (далее – ООО «БТИ, землеустройство, оценка) о взыскании 106679 руб. 84 коп.

Исковые  требования мотивированы тем, что истец перечислил авансовый платеж в сумме 100 000 руб., ответчик обязательства по расчету рыночной стоимости имущества не исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2009  исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается внесение аванса для оказания услуг, ответчик не исполнил обязательства по расчету рыночной стоимости имущества.

ООО «БТИ, землеустройство, оценка» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда отменить, в иске отказать.

 В обоснование жалобы заявитель указал, что не дана надлежащая оценка доказательств по делу. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, подготовив отчет о рыночной стоимости имущества предприятия.

В суд апелляционной инстанции поступила информация о согласовании проекта мирового соглашения между сторонами.

В судебном заседании судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 23.07.2009 до 24.07.2009.

После перерыва в судебном заседании стороны представили  мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении судом на следующих условиях:

«1. Истец признает факт частичного выполнения работ ответчиком по договору № 20/01 от 18.04.08 на оказание услуг по оценке.

2. Стороны оценивают стоимость выполненных ответчиком работ по договору № 20/01 от 18.04.08 на оказание услуг по оценке в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

3. В связи с достигнутой договоренностью истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании аванса по договору № 20/01 от 18.04.08 на оказание услуг по оценке в части взыскания с ответчика 50 000 руб. (всего авансом было уплачено 100 000 руб.), а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 679, 84 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 84 коп.) руб.

4. Ответчик обязуется в течение одного месяца с даты заключения настоящего мирового соглашения произвести возврат истцу части аванса в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

5. Стороны каких-либо претензий друг к другу по вопросам исполнения обязательств по договору № 20/01 от 18.04.08 на оказание услуг по оценке не имеют.

6. Судебные расходы (государственная пошлина) распределяются между сторонами поровну.

7. Стороны ходатайствуют перед Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и производство по делу № А01-2031/2008 просят прекратить. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения от 23.07.2009 подписан уполномоченными лицами, от истца представитель по доверенности  б/н от 18.05.2009 Сиюховым Р.А., от ответчика генеральным директором Алексеюк Н.В.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения  расходов по госпошлине, судебные расходы (государственная пошлина) распределяются между сторонами поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по иску составляет 3 633 руб. 59 коп. и уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 1 от 25.11.2008 (л.д.16).

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения  истцу  подлежит возврату из Федерального бюджета  1 816 руб. 80 – госпошлины по иску.

Госпошлина по иску по условиям мирового соглашения распределена сторонами поровну, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 908 руб. 04 коп.- расходов по госпошлине по иску.

При подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в сумме 1000 руб. в соответствии сподп.12 п.1 ст. 333.21  НК РФ.

Согласно по платежному поручению № 197 от 28.05.2009 ответчиком уплачено 1000 руб. – государственной пошлины за подачу жалобы ( л.д. 58).

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, с учетом условий мирового соглашения также распределяется между сторонами поровну, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 500 руб. -расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

С учетом проведенных зачетов расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 408 руб. 04 коп. –расходы по госпошлине.(908 руб. 04 коп. -500 руб.= 408 руб. 04 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142,  ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2009 по делу №А01-2031/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное  между ОАО «Конзавод «Адыгейский» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка» на следующих условиях:

«1. Истец признает факт частичного выполнения работ ответчиком по договору № 20/01 от 18.04.08 на оказание услуг по оценке.

2. Стороны оценивают стоимость выполненных ответчиком работ по договору № 20/01 от 18.04.08 на оказание услуг по оценке в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

3. В связи с достигнутой договоренностью истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании аванса по договору № 20/01 от 18.04.08 на оказание услуг по оценке в части взыскания с ответчика 50 000 руб. (всего авансом было уплачено 100 000 руб.), а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 679, 84 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 84 коп.) руб.

4. Ответчик обязуется в течение одного месяца с даты заключения настоящего мирового соглашения произвести возврат истцу части аванса в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

5. Стороны каких-либо претензий друг к другу по вопросам исполнения обязательств по договору № 20/01 от 18.04.08 на оказание услуг по оценке не имеют.

6. Судебные расходы (государственная пошлина) распределяются между сторонами поровну».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Конзавод «Адыгейский» из федерального бюджета РФ

1 816 руб. 80 коп.  - излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 1 от 25.11.2008.

Взыскать с ООО «БТИ, землеустройство, оценка» в пользу ОАО «Конзавод «Адыгейский» 408 руб. 04 коп.- расходы по госпошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева