Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 n 15АП-8819/2009 по делу n А53-13971/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N 15АП-8819/2009
Дело N А53-13971/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.
при участии:
от истца: представитель Тищенко Андрей Александрович - доверенность от 15.04.2009,
от ответчика: представитель Дымченко Виктор Евгеньевич - доверенность от 23.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актрос-Экси"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 августа 2009 года по делу N А53-13971/200913971/2009,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
по иску индивидуального предпринимателя Деревянко Анны Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Актрос-Экси"
о взыскании 315020 руб. 69 коп.
установил:
индивидуальный предприниматель Деревянко А.М. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Актрос-Экси" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 287077 руб. 10 коп., процентов за период с июня по август 2008 г. в сумме 7791 руб. 20 коп.; за август 2008 г. и за период с 01.09.2008 г. по 22.06.2009 г. в сумме 20152 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор аренды транспортного средства от 21.03..2008 г. N 4, обязательства по которому ответчиком в части внесения арендных платежей не выполнены.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано: 287077 руб. 10 коп. - задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27943 руб. 59 коп.
Ответчиком подана апелляционная жалоба в порядке главы 34 АПК РФ. Заявитель жалобы указал, что арендодатель Деревянко А.М. в нарушение условий договора аренды N 7 от 01.12.2008 г. не приняла мер к урегулированию спора в досудебном порядке, не предъявила претензии обществу в ущерб интересам ответчика, участником которого она является, поэтому общество считает, что заявленные проценты являются чрезмерными, решение в указанной части подлежит отмене.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, пояснив, что общество не оспаривает размер задолженности, просил решение отменить только в части процентов.
Представитель истца представил отзыв и указал, что истица обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате, ответчик обязался в срок до 01.07.2009 г. погасить задолженность, однако, этого не выполнил. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008 г. между ИП Деревянко А.М. (арендодатель) и ООО "Актрос-Экси" (арендатор) был заключен договор аренды N 4 транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику в аренду предоставлены следующие транспортные средства:
1. грузовой автомобиль марки SCANIA R114 GA4X2NA 380;
2. полуприцеп марки KOEGEL SN 24.
Срок аренды установлен сторонами с 21.03.2008 по 31.12.2008. По передаточному акту от 21.03.2008 транспортные средства с комплектом необходимых документов переданы ответчику. Транспортные средства возвращены истице 27.01.2009.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Поскольку обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом не исполнены, арендодатель обратился с иском о взыскании задолженности в размере 287077 руб. 10 коп. Требования истца в указанной части ответчиком признаны в суде первой инстанции и не оспариваются в суде апелляционной инстанции.
Однако, общество считает, что взысканные судом проценты за пользование в размере 27943 руб. 59 коп. являются несоразмерными нарушенному ответчиком обязательству.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату арендной платы являются мерой юридической ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998 г. суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов истцом произведен на день подачи иска согласно ставке рефинансирования, установленной Центральным банком - 11,5% годовых, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, расчет выполнен правильно.
Заявитель жалобы не представил суду доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканных судом процентов. Снижение процентов ниже установленной процентной ставки (ставки рефинансирования) противоречит ст. 395 ГК РФ.
Суд апелляционной жалобы также отклоняет довод ответчика о необоснованности требований об уплате процентов в связи с неурегулированием спора путем переговоров, поскольку 22 июня 2009 года истица обратилась к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате (лист дела 18). Письмом от 24 июня 2009 года ответчик признал наличие задолженности в сумме, указанной истицей и обязался в срок до 01 июля 2009 года задолженность погасить (лист дела 27). Неисполнение обязательств явилось основанием для обращения с иском в суд.
Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы общество оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением N 599 от 16.09.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2009 г. по делу N А53-13791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 n 15АП-8515/2009 по делу n А53-10568/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам аренды и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также