Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А32-3153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 08.12.2008 № 281 на сумму 370 000 рублей, от 11.12.2008 № 292 на сумму 200 000 рублей, от 11.12.2008 № 293 на сумму 47 000 рублей предприниматель осуществил возврат денежных средств ООО «Сан-Люкс» в размере 2 815 000 рублей.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства в размере 2 815 000 рублей, поступившие на расчетный счет предпринимателя, не образуют объект налогообложения НДС, поскольку получены заявителем в счет погашения займа, кроме этого возвращены ООО «Сан-Люкс» по соглашению от 10.09.2008.

Налоговой инспекцией в оспариваемом решении указано, что в рамках проверки направлялась служебная записка от 17.07.2008 № 13-15/04737 в отдел регистрации и учета налогоплательщиков о предоставлении сведений о внесении в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Фортуна». В ответ на служебную записку отдел регистрации и учета налогоплательщиков сообщил, что ИНН организации не соответствует принятому в ФНС России программному алгоритму формирования идентификационного номера. Основываясь на указанной информации, налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Фортуна» является несуществующей фирмой, в связи с чем договор займа от 20.12.2004 предпринимателем не заключался и является фиктивным.

При этом налоговый орган указывает, что у предпринимателя имеется только товарная накладная от 04.07.2005 № ОВ-002974, подтверждающая движении товара от ООО «Фортуна» к ООО «Сан-Люкс», однако счет-фактура в подтверждение хозяйственной операции не представлена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные обстоятельства не имеют отношения к доначисленной предпринимателю сумме НДС ввиду того, что касаются финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Фортуна» и ООО «Сан-Люкс». Довод налогового органа о взаимозависимости между ООО «Сан-Люкс», ООО «Фортуна» и предпринимателем суд считает необоснованным в связи с тем, что материалами дела не подтверждается наличие взаимозависимости между ООО «Фортуна» и предпринимателем.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что между предпринимателем и ООО «Сан-Люкс» не произошло налогооблагаемой операции, поскольку между ними не было движения товара, а денежные средства возвращены как ошибочно уплаченные. Иные обстоятельства, приводимые налоговым органом в обоснование своей позиции, применительно к данному делу носят лишь косвенный характер, поскольку сами по себе не подтверждают наличия налогооблагаемой сделки между заявителем и ООО «Сан-Люкс».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала законность решения от 30.09.2008 № 13-09/14429 в оспариваемой части, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009г. по делу № А32-3153/2009-3/41 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица