Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 n 15АП-9663/2009 по делу n А32-11082/2009 По делу о взыскании основного долга по договору поставки и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Правовые основания для отмены решения суда в указанной части или еще большего снижения неустойки, чем снизил суд первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Довод истца о необходимости взыскания пени в заявленном размере в сумме 850 500 руб. судом рассмотрен и отклонен.
В силу прямого указания ст. 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с несвоевременным исполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате товара. Взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных и публичных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Савицкий А.И. не уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2009 года по делу N А-32-11082/2009-41/238 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с ИП Савицкого А.И. в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 n 15АП-9604/2009 по делу n А32-9313/2008-67/131 По делу о признании недействительным договора аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также