Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А53-23440/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При взыскании судебных расходов суд первой инстанции с учетом незначительной сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и требований разумности взыскал с ответчика 20000 рублей.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия взысканной стоимости вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем Куц И.А. (исполнитель) по поручению ООО «Торговый дом «Дизель» (клиент), составила 30000 рублей в суде первой инстанции и 15000 рублей в суде апелляционной инстанции. Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Между тем, в суде апелляционной инстанции истцом представлены сведения о стоимости юридических услуг юридической фирмы «Ваш консультант», юридического бюро «Лекс» и ЦСО «Галактика» согласно которым стоимость представительства в арбитражном суде от 10000 рублей.

По сведениям, имеющимся в суде апелляционной инстанции, а именно приказом № 1 от 09.01.2008 Ростовской областной коллегии адвокатов филиал «КОНСУЛ» при заключении адвокатами Филиала РОКА «Консул» соглашений на оказание юридической помощи рекомендовано руководствоваться в частности следующим:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1500 рублей;

- при необходимости ознакомления с материалами дела и дополнительными доказательствами от 1500 рублей;

- участие в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20000 рублей, оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4000 рублей за каждый месяц либо 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседаний.

Исходя из характера спора, не представляющего особой сложности ввиду признания ответчиком правомерности требований истца о взыскании долга и применении договорной ответственности, а также, с учетом совершения исполнителем фактических действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях, принципа разумности расходов на оплату услуг представителя и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ООО «Торговый дом «Дизель» в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов до 10000 рублей по первой инстанции в  связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.

Заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции, по мнению суда, при указанных выше обстоятельствах необоснован и чрезмерен. Представитель истца фактически участвовал только в одном заседании апелляционной инстанции, ответчик в апелляционной жалобе задолженность не отрицает и указывает на ее частичное погашение.

Вследствие этого требование о возмещении судебных расходов за рассмотрение дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о перерыве в судебном заседании, не принимается во внимание ввиду апелляционной инстанцией, так как о назначении судебного заседания на 02.03.2009 ответчик был извещен заблаговременно – 10.02.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 67).

В информационном письме от 19.09.2003 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, о чем свидетельствует распечатка с сайта. Следовательно, ответчик мог получить сведения об объявлении перерыва в заседании, однако, своим правом не воспользовался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю. Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа истца от требований и изменения решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2009 по делу № А53-23440/2008 изменить.

Принять частичный отказ от исковых требований о взыскании долга в размере 34200 рублей. производство по делу в данной части прекратить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «Земледелец-2002» в пользу ООО «Торговый дом «Дизель» сумму долга до 100000 рублей, пени до 6710 рублей, судебных расходов до 10000 рублей, государственной пошлины до 3255 руб. 74 коп.

Возвратить ООО Торговый дом «Дизель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1368 рублей по иску.

Взыскать с ООО «Земледелец-2002» в пользу ООО Торговый дом «Дизель» 2000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО Торговый дом «Дизель» в пользу ООО «Земледелец-2002» 253 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет требований в части взыскания государственной пошлины, в результате зачета считать подлежащей взысканию с ООО «Земледелец-2002» в пользу ООО «Торговый дом «Дизель» государственную пошлину в размере 3002 руб. 74 коп.

Возвратить ООО «Земледелец-2002» из федерального бюджета 1171 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Корнева Н.И.

               Пономарева И.В.