Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 n 15АП-9253/2009 по делу n А53-8754/2009 По делу о взыскании штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ по дополнительным соглашениям к договору генерального подряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N 15АП-9253/2009
Дело N А53-8754/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Шеффер А.А. по доверенности от 24.09.2009, паспорт; представитель Федорова И.Б. по доверенности от 27.10.2009, паспорт гражданина Украины;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интертехника Юг" и ООО "Югспецконструкция" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2009 по делу N А53-8754/2009
по иску ООО "Интертехника Юг"
к ответчику - ООО "Югспецконструкция"
о взыскании штрафных санкций в размере 2885350 руб. 77 коп.
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интертехника Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецконструкция" о взыскании штрафных санкций в сумме 2300850 руб. 71 коп.
Решением от 25.08.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 288535 рублей штрафных санкций. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что работы ответчиком выполнены с просрочкой, дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ не представлены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания штрафа. При определении размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшен.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен стоимости несвоевременно выполненных работ, ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлялось. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указал на незаконность решения и просил его отменить.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика. Оплата работ произведена несвоевременно, подрядчику не представлено разрешение на строительство. Заказчиком не исполнены обязательства инвестора, предусмотренные договором. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке должника по вине кредитора, что является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Интертехника Юг" жалобу поддержал, доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "Югспецконструкция" в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу истца не представил. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции 05.11.2009 был объявлен перерыв до 09.11.2009 до 17 час. 50 мин.
После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.03.2007 между ООО "ЮбиСи-Интер" (инвестор) и ЗАО МП "Спецконструкция" (исполнитель) заключен договор генподряда N 1 (л.д. 21 - 24), согласно которому инвестор поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение функций технического заказчика, генерального подрядчика по разработке проектно-сметной документации и строительству завода по выпуску и сервисному обслуживанию торгово-холодильного оборудования, расположенного по адресу: ул. Советская, 18, п. Матвеев-Курган, Ростовская область. Исполнитель обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по проектированию и возведению объекта и сдачей его в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора, заданием инвестора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ (на дату заключения договора) составляет 81715418 рублей, в том числе НДС 18%, и определяется сметой. В случае, если в процессе проектирования и строительств объемы или состав отдельных видов работ уточняются, договорная цена по настоящему договору подлежит изменению, путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.2 договора).
В пункте 5.1 договора стороны определили срок выполнения работ по графику производства работ (приложение N 2 к договору). Если инвестор не выполнит свои обязательства в сроки, предусмотренные настоящим договором, и если в связи с этим последуют существенные затруднения для исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств, то исполнитель имеет право на соразмерное перенесение срока выполнения своих обязательств по настоящему договору. Указанный срок выполнения работ увеличивается автоматически на количество дней (месяцев) задержки. В этом случае исполнитель в течение 3-х календарных дней с даты окончания данных обстоятельств извещает инвестора о продлении сроков выполнения работ (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 6.1 оплата работ производится в соответствии с графиком финансирования (приложение N 1 к договору). Ежемесячно инвестор в срок до 5 числа текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100% на закупку материалов и оборудования согласно графику финансирования и смете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.4 2 договора). Ежемесячно инвестор производит авансовый платеж в размере 50% от планируемого выполнения работ, согласно графикам финансирования и производства работ (пункт 6.4 3).
В пункте 12.3 договора стороны определили, что исполнитель при нарушении сроков выполнения работ уплачивает инвестору пеню в размере 0,03% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.
Стороны утвердили смету выполняемых работ к договору и график производства работ (л.д. 25, 26).
Стороны 07.06.2007 подписали дополнительное соглашение N 4 к договору (л.д. 39), по которому пункт 1.1 договора изменен. В соответствии с новой редакцией положений договора инвестор поручает, а ЗАО МП "Спецконструкция" (исполнитель-1) приняло на себя выполнение функций генерального подрядчика по разработке проектно-сметной документации и технического задания по строительству производственного корпуса N 1 по выпуску и сервисному обслуживанию торгово-холодильного оборудования, ООО "Югспецконструкция" (исполнитель-2) приняло на себя обязательства по выполнению функций генерального подрядчика по строительству объекта. Иные положения договора изменены в связи с привлечением к выполнению работ второго исполнителя.
Впоследствии между инвестором и исполнителем-2 были заключены следующие дополнительные соглашения к договору.
По дополнительному соглашению N 9 от 20.08.2007 (л.д. 27 - 29) к договору инвестор поручил, в исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и доставке на объект анкерных групп для строительства завода по выпуску и сервисному обслуживанию холодильного оборудования и бытовой техники пос. Матвеев-Курган Ростовской области; устройство фундаментов для строительства завода по выпуску и сервисному обслуживанию холодильного оборудования и бытовой техники пос. Матвеев-Курган Ростовской области. Стоимость работ определена сторонами в размере 13652000 рублей. Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения: работы по изготовлению и доставке на объект анкерных групп - в течение 90 календарных дней с момента подписания соглашения; работы по устройству фундаментов для строительства завода - в течение 60 календарных дней; работы по изготовлению подпорных стен - в течение 90 календарных дней. За нарушение срока выполнения работ исполнитель обязался уплатить инвестору 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости работ, предусмотренных в соглашении (пункт 6).
В дополнительном соглашении N 10 от 20.08.2007 (л.д. 30 - 32) исполнитель обязался выполнить приобретение 219 тонн металлопроката, изготовление металлоконструкций в количестве 437 тонн с грунтовкой и доставкой на объект для строительство завода по выпуску и сервисному обслуживанию холодильного оборудования и бытовой техники пос. Матвеев-Курган ростовской области. Стоимость работ составляет 14187500 рублей, график оплаты установлен в пункте 2.2 соглашения. Срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней после подписания настоящего дополнительного соглашения (пункт 3). За нарушение срока выполнения работ исполнитель обязался уплатить инвестору 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости работ, предусмотренных в соглашении (пункт 6).
По условиям дополнительного соглашения N 11 от 20.08.2008 (л.д. 33 - 35) исполнитель обязался выполнить монтаж металлоконструкций в количестве 437 тонн производственного корпуса N 1 завода по выпуску и сервисному обслуживанию холодильного оборудования и бытовой техники пос. Матвеев-Курган. Стоимость работ - 3933000 рублей, срок выполнения работ - в течение 120 календарных дней после подписания соглашения. За нарушение срока выполнения работ исполнитель обязался уплатить инвестору 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости работ, предусмотренных в соглашении (пункт 6).
В соответствии с дополнительным соглашением N 12 от 18.09.2007 (л.д. 36 - 38) исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и доставке на объект анкерных групп для производственного корпуса N 2 завода по выпуску и сервисному обслуживанию холодильного оборудования и бытовой техники, и устройство столбчатых фундаментов производственного корпуса N 2 завода по выпуску и сервисному обслуживанию холодильного оборудования и бытовой техники. Стоимость работ определена стороны в размере 7190000 рублей, срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения. За нарушение срока выполнения работ исполнитель обязался уплатить инвестору 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ, но не более 10% от стоимости работ, предусмотренных в соглашении (пункт 6).
Во исполнение названного договора и дополнительных соглашений к нему, исполнитель выполнил, предусмотренные договором работы, но с нарушением установленных сроков. Работы сданы инвестору по актам о приемке выполненных работ N 2 от 31.10.2007 (л.д. 40), N 3 от 19.12.2007 (л.д. 41), N 8 от 30.05.2008 (л.д. 42), N 13 от 18.08.2008 (л.д. 43), N 1 от 28.09.2007 (л.д. 44).
По решению участников ООО "ЮБИСи-Интер" наименование общества изменено на ООО "Интертехника-Юг" (протокол N 8 общего собрания участников от 28.08.2007 - л.д. 46 - 47).
В связи с нарушением исполнителем - ООО "Югспецконструкция" графика производства работ, ООО "Интертехника Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При оценке обоснованности исковых требований суд первой инстанции правильно определил правовую природу анализируемых правоотношений сторон как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде (§ 3 главы 37 Кодекса).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).
В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 названной статьи). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 названной статьи).
Сроки выполнения работ установлены в названном выше графике производства работ и в дополнительных соглашениях к договору.
В пункте 3 дополнительного соглашения N 9 от 20.08.2007 срок выполнения работ по изготовлению и доставке анкерных групп до 19.11.2007. Работы сданы инвестору 31.10.2007. Срок выполнения работ по устройству фундамента для строительства завода по условиям соглашения определен до 19.10.2007, работы сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 18.08.2008.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 n 15АП-9184/2009 по делу n А32-5731/2009-59/148 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени и штрафа по НДС удовлетворено, так как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у заявителя недоимки по НДС в том размере, на который начислены пени и штраф.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также